Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Hong Kong a refusé un visa à Rowena He, une éminente spécialiste de la répression sanglante de la place Tiananmen en Chine en 1989, l’empêchant de retourner à son poste d’enseignante dans la ville et alimentant les inquiétudes concernant la liberté académique sur le territoire chinois.
Lui, une citoyenne canadienne qui était professeur agrégé d’histoire à l’Université chinoise de Hong Kong, a déclaré au Financial Times qu’elle avait également été « licenciée avec effet immédiat » par l’université vendredi, la CUHK citant le rejet de son visa par le département de l’immigration de la ville. le renouvellement comme raison.
« Les gens m’ont dit dès le début que je ne devais pas travailler sur Tiananmen », a déclaré He, qui occupe actuellement un poste de chercheur temporaire à l’Université du Texas à Austin. « Cela ne viendrait pas sans prix. Cette fois, le prix est la fin de ma vie universitaire à Hong Kong.
Pékin a imposé une loi radicale sur la sécurité nationale à Hong Kong après d’énormes manifestations en faveur de la démocratie sur le territoire en 2019. Les autorités ont réduit au silence la dissidence, restreint les libertés civiques et renforcé les contrôles dans des secteurs tels que l’enseignement supérieur. Un nombre croissant d’universitaires quittent Hong Kong, beaucoup citant le rétrécissement de l’espace libre pour poursuivre des études chinoises.
La répression brutale par l’armée chinoise des manifestations pro-démocratie à Pékin le 4 juin 1989 est l’un des sujets politiques les plus sensibles en Chine, les autorités cherchant à étouffer toute discussion à ce sujet sur le continent et, de plus en plus, à Hong Kong.
Lui, qui est né et a grandi en Chine continentale, a déménagé au Canada en 1998 et a ensuite travaillé dans des institutions américaines, dont l’Université Harvard. Elle est arrivée à Hong Kong pour son poste au CUHK en 2019 et a demandé une prolongation de visa aux autorités de l’immigration de Hong Kong en juillet de l’année dernière.
Il a déclaré qu’elle avait prévu de retourner dans la ville en juin après près d’un an aux États-Unis, mais qu’elle avait dû reporter car elle n’avait pas eu de réponse des agents de l’immigration.
« Les gens me disent qu’aux États-Unis, « maintenant, vous pouvez écrire en toute liberté », sans crainte », a-t-il déclaré. « Mais en même temps, je veux vraiment pouvoir retourner à Hong Kong, qui est la région la plus proche de la Chine continentale. »
Elle a déclaré que son refus de visa symbolisait « la détérioration de la liberté intellectuelle à Hong Kong », ajoutant que cela aurait un effet dissuasif sur les autres universitaires travaillant sur des sujets liés à la Chine.
Le journal affilié à l’État Wen Wei Po a publié en février un article d’opinion rédigé par un homme politique pro-Pékin attaquant He pour « calomnie et attaque le gouvernement chinois ». Elle est l’auteur de Exilés de Tiananmen : voix de la lutte pour la démocratie en Chinequi a été retiré des bibliothèques publiques de Hong Kong en mai.
Les autorités de Hong Kong ont refusé de donner des détails sur le nombre d’universitaires qui se sont vu refuser un visa depuis l’entrée en vigueur de la loi sur la sécurité nationale en 2020. L’année dernière, le spécialiste américain des droits de l’homme Ryan Thoreson s’est vu refuser un visa de travail par le département de l’immigration du territoire alors qu’il était déjà embauché par l’Université de Hong Kong.
Interrogé sur le cas de He, le CUHK a déclaré que les décisions d’approbation des visas étaient « une affaire du département de l’immigration et que l’université n’est pas en mesure d’influencer les résultats des visas ».
« L’emploi de résidents non permanents est conditionné à la possession d’un visa valide. Cela est conforme aux juridictions du monde entier », a déclaré l’université.
Le ministère de l’Immigration de Hong Kong a déclaré qu’il ne ferait aucun commentaire sur les cas individuels, ajoutant que les responsables avaient agi « conformément à la loi et aux politiques pertinentes dans le traitement de chaque demande ».