Lorsque le Premier ministre Rutte prononce le mot «frugal» dans sa bouche, vous savez : c’est encore une question d’argent à Bruxelles.
Rutte a utilisé le terme anglais pour « économique » jeudi après-midi à son arrivée à un sommet européen. Alors que la guerre en Ukraine et celle entre Israël et le Hamas requièrent toute l’attention, l’UE doit également se pencher cet automne sur l’une des questions internes les plus difficiles : son propre budget. En d’autres termes : qui paie combien à l’Europe et qui obtient quoi en retour.
Le sujet était revenu à l’ordre du jour des chefs de gouvernement jeudi, plus tôt que prévu. En 2020, les pays de l’UE sont parvenus à un accord âprement disputé sur le budget pluriannuel commun jusqu’en 2027 inclus. Il s’agit de l’argent que les pays de l’UE versent à Bruxelles et qui sert à financer des priorités communes. Par exemple, les fonds agricoles, le soutien aux régions défavorisées ou la stimulation de la recherche.
Après l’accord de 2020, le sujet serait effectivement enterré pendant au moins cinq ans, à la grande satisfaction de beaucoup. Mais maintenant que l’UE a dû faire face à une série de crises ces dernières années, l’ancien budget est déjà dépassé, selon la Commission européenne. Il faut donc de l’argent supplémentaire.
Soutien à l’Ukraine
Cela est nécessaire, entre autres, pour conférer un caractère plus stable au soutien financier de l’UE à l’Ukraine. À cette fin, Bruxelles a présenté cet été un nouveau fonds, duquel Kiev recevra un total de 50 milliards d’euros de cadeaux et de prêts à des conditions favorables au cours des trois prochaines années. Cette proposition n’est pas très controversée et peut compter sur un large soutien parmi les pays de l’UE – y compris parmi le groupe traditionnellement réticent à débourser plus d’argent, notamment les Pays-Bas.
Ceci est très différent des autres demandes financières présentées par la Commission européenne au même moment. En plus de l’argent pour l’Ukraine, elle demande, entre autres, des financements supplémentaires pour les accords migratoires et pour stimuler l’innovation. L’argent supplémentaire nécessaire pour payer les salaires du personnel de l’UE – qui ont fortement augmenté en raison de l’ajustement à l’inflation – et pour payer les intérêts accrus sur les prêts communs de l’UE est particulièrement important.
En plus de l’argent destiné à l’Ukraine, il faudra environ 50 milliards d’euros supplémentaires. Et cela se heurte à une résistance, en premier lieu de la part du groupe des pays de l’UE qui estiment qu’ils paient déjà trop cher à l’Europe. Par exemple le Danemark et les Pays-Bas, mais aussi l’Allemagne en arrière-plan – lors des précédentes négociations budgétaires, le groupe avait utilisé le surnom de « frugal ». Payer plus est pour eux inacceptable. « Où pouvons-nous économiser de l’argent ? La question devrait être », déclare un diplomate européen, « et non pas combien d’argent supplémentaire ».
Ceinture de pantalon
Rutte a également souligné jeudi que la Commission devait faire des économies ailleurs pour couvrir les dépenses supplémentaires. « Nos trois priorités sont : redéfinir les priorités, redéfinir les priorités, redéfinir les priorités », a déclaré Rutte. « Tout comme pour le budget national, il faut se serrer la ceinture de temps en temps. » “Je suis convaincu que les possibilités d’une redéfinition des priorités du programme de dépenses du budget européen n’ont pas encore été épuisées”, a déclaré le chancelier allemand Olaf Scholz.
Selon le groupe, de nombreuses sommes d’argent provenant de la Commission pourraient être économisées. Il y aurait également encore beaucoup d’argent inutilisé sur les étagères à Bruxelles qui pourraient être affectés à une nouvelle affectation. Mais selon la Commission, si les États membres ne débloquent pas d’argent supplémentaire, certains programmes européens devront procéder à des réductions allant jusqu’à 30 pour cent. Par exemple, sur la stimulation de l’innovation ou sur certains fonds de recherche.
D’autres pays de l’UE n’aiment pas du tout l’idée de coupes budgétaires et souhaitent en fait que davantage d’argent soit mis à disposition, par exemple pour la politique migratoire ou la réponse aux catastrophes naturelles telles que les incendies de forêt. “Il est clair que l’UE n’a pas alloué suffisamment de ressources pour soutenir les pays touchés par la crise climatique”, a déclaré jeudi le Premier ministre grec Kyriakos Mitsotakis.
« Plus d’argent pour la défense »
“Je suis vraiment préoccupé par la manière dont nous allons procéder”, a déclaré le Premier ministre estonien Kaja Kallas aux journalistes avant le sommet. Si cela n’en tenait qu’à son pays, il y aurait également plus d’argent pour renforcer la défense de l’UE en réponse à l’invasion russe de l’Ukraine. “Ce que je veux dire, c’est que toutes les crises ont fait en sorte que la situation est complètement différente de celle qui prévalait au moment de l’élaboration de ce budget.”
Lire aussi
L’élargissement de l’Union européenne est à la fois nécessaire et impossible
La discussion de jeudi n’était que la première fois que les dirigeants du gouvernement discutaient du sujet et partageaient leurs points de vue.
Tueur-joyeux
Avant qu’un accord ne soit trouvé, auquel les 27 États membres doivent se mettre d’accord, des négociations houleuses suivront dans les semaines à venir. Un autre trouble-fête pourrait être Viktor Orbán, le Premier ministre hongrois qui a pris l’habitude d’opposer son veto aux décisions européennes pour forcer une prise de décision bénéfique pour son propre pays.
Le moment précis où le paquet doit être achevé conduit également à des désaccords. Les Pays-Bas, entre autres, estiment que même si le soutien à l’Ukraine est urgent, la suite des discussions peut attendre un certain temps. Cette proposition se heurte notamment à des résistances en Italie, qui craint que si le fonds ukrainien est déjà achevé, l’argent restant ne soit pas du tout disponible.
Kallas a également appelé à la précipitation jeudi. « Si nous ne résolvons pas ce problème rapidement, nous ne ferons que le faire avancer. »