Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
L’auteur est un rédacteur collaborateur du FT
Il incombait à Joe Biden d’exprimer publiquement les craintes privées de nombreux dirigeants européens. La colère nationale, a fait remarquer le président américain après ses entretiens à Tel Aviv avec Benjamin Netanyahu, est pleinement justifiée, mais Israël ne devrait pas répéter l’erreur des Américains après le 11 septembre en laissant les émotions dominer la réponse.
L’horreur des Européens face aux atrocités commises par le Hamas dans le sud d’Israël le 7 octobre est sans fard. L’Allemand Olaf Scholz et le Britannique Rishi Sunak ont également fait le voyage en Israël pour exprimer leur solidarité avec Netanyahu. Pourtant, le bilan croissant des civils palestiniens – dont beaucoup, comme les victimes du Hamas, sont des enfants – provoqué par les bombardements israéliens a suscité une condamnation publique accompagnée d’une consternation privée.
Israël, tout le monde en convient, a le droit de se défendre. Le Hamas doit libérer les otages qu’il a emmenés à Gaza. Mais quelle est la force et l’ampleur des représailles d’Israël ? Quand la détermination à « détruire » le Hamas se traduit-elle par une violence aveugle contre les Palestiniens pris au piège ?
Lorsque les dirigeants européens ajoutent un codicille à leurs déclarations de soutien inébranlable à Israël en affirmant qu’il doit faire de son mieux pour éviter les pertes civiles, ils n’offrent que peu d’indices sur la frontière entre une légitime défense vitale et une vengeance inadmissible. Lorsque la Russie coupe l’approvisionnement énergétique des villes ukrainiennes, Moscou est accusée de crimes de guerre. Israël a coupé les connexions d’eau, de carburant et d’électricité avec Gaza.
La solidarité avec Israël se heurte à un kaléidoscope de peurs enracinées dans des pulsions plus égoïstes. L’une des principales inquiétudes est que la guerre ne soit l’étincelle d’une conflagration régionale plus large – avec des répercussions inévitables en Europe. L’Iran, en tant que payeur du Hamas et du Hezbollah au Liban, évalue ses options. Netanyahu n’a pas caché qu’il souhaitait entraîner les États-Unis dans une confrontation militaire pour détruire les ambitions nucléaires de Téhéran.
Le chef du service de sécurité britannique MI5, Ken McCallum, prévient que le conflit pourrait devenir un catalyseur du terrorisme islamiste. D’autres parmi les espions craignent que la guerre attise simultanément l’antisémitisme et l’islamophobie.
De grandes manifestations de rue dans les villes européennes appelant à la retenue de la part d’Israël témoignent d’une désaffection croissante parmi les populations musulmanes du continent.
Une nouvelle vague de réfugiés serait un cadeau pour les populistes d’extrême droite. Et – à ce stade, ce sont les diplomates qui s’inquiètent – qu’en est-il des efforts de l’Europe pour obtenir du soutien de ce qu’on appelle le Sud global contre l’agression russe en Ukraine si le soutien à Israël se traduit par une indifférence à l’égard du sort des Palestiniens ? Plus Gaza reste assiégée et bombardée, plus il devient difficile de contrer les accusations de deux poids, deux mesures.
Nulle part ces tensions et ces tensions ne sont ressenties avec autant d’acuité qu’en Allemagne, où le soutien à l’État d’Israël est cimenté par l’Holocauste. L’Allemagne, entendez-vous toujours dire les politiciens locaux, ne pourra jamais oublier les faits de l’histoire. À Berlin, l’angoisse est gravée dans les expressions des décideurs politiques qui se demandent si la culpabilité allemande a donné un chèque en blanc à la quête de vengeance de Netanyahu.
Il existe également des courants politiques concurrents. La Seconde Guerre mondiale a légué à l’Allemagne une autre impulsion : la poursuite de l’humanitarisme et de la résolution des conflits. Il sera difficile de s’en débarrasser à mesure que les pertes à Gaza augmentent. Un nombre important de citoyens allemands revendiquent un héritage musulman. Des centaines de milliers de personnes sont arrivées de Syrie il y a seulement huit ans. De l’autre côté de la barrière, l’Alternative pour l’Allemagne d’extrême droite est en plein essor, cherchant des occasions d’attiser les flammes de la xénophobie.
La vérité profonde qui sous-tend ces inquiétudes contradictoires est que l’Europe est impuissante. Les gouvernements européens pourraient autrefois prétendre être des acteurs au Moyen-Orient. La Déclaration de Venise de 1980 a accéléré la reconnaissance du droit des Palestiniens à un État. Si les États-Unis ont pris les devants par la suite, l’Europe a eu une voix et une influence dans l’élaboration des événements.
L’échec des accords d’Oslo et de la « feuille de route » de 2003 pour un État palestinien a marqué un tournant. Et depuis 2009, Netanyahu cherche à anéantir toute perspective d’une solution à deux États en élargissant les colonies en Cisjordanie occupée. L’acquiescement des Américains et des Arabes à ses tactiques de destruction a vu l’Europe se retirer sur la touche. Les gouvernements européens ont adhéré à l’illusion selon laquelle les Palestiniens pourraient être poussés par les colons dans des recoins de la Cisjordanie et confinés à Gaza aussi longtemps que l’aide continuerait à affluer.
Il s’est avéré que la complaisance de Netanyahu a rendu Israël vulnérable. Les murs et les clôtures ne fournissaient qu’une illusion de sécurité. Et malgré toute sa rhétorique actuelle sur la destruction du Hamas, il n’existe toujours pas de voie militaire vers la paix. Contrairement aux bâtiments de Gaza, l’aspiration palestinienne à un État ne peut pas être réduite en poussière par les bombardements. La sécurité à long terme d’Israël exige qu’il reprenne la voie d’un règlement politique. Là-dessus, les Européens avaient raison. C’est dommage qu’ils n’aient pas eu le courage de leurs convictions.