Pour Ahmet Polat, ancien conseiller de la D66 à Dordrecht, les révélations étaient dans de Volkskrant Samedi pas de surprise. Le journal a rapporté que la direction du parti D66 n’a pas rendu publiques de conclusions indésirables sur le « comportement transfrontalier » de l’important stratège du parti Frans van Drimmelen. Cela concernait le comportement envers une employée du bureau du parti.
Ces conclusions non divulguées sont en contradiction avec le rapport officiel paru en février de l’année dernière, dans lequel le conseiller Van Drimmelen a été disculpé. La victime en question a tenté à plusieurs reprises mais en vain de sonner la cloche avec la chef du parti Sigrid Kaag.
A lire aussi : ‘D66 n’a pas fait de rapport sur le comportement transfrontalier de personnalités importantes’
« C’est un schéma », explique Polat, qui s’est lui-même heurté à des murs à la direction du parti à partir de 2018 après des plaintes pour discrimination et racisme au sein de sa propre faction locale. Le conflit interne était si profond que D66 à Dordrecht n’a pas participé aux dernières élections municipales, en mars de cette année.
précarité sociale
Ces dernières années, Polat a vu à plusieurs reprises des exemples d’insécurité sociale au sein de D66 et a tenté de l’exposer. « Chaque fois, il est balayé par des arguments kul. » Selon Polat, la direction du parti refuse d’intervenir si cela nuit « au conseil d’administration ou à certains animaux de compagnie » du parti. « Ensuite, les conclusions sont édulcorées, les faits minimisés et la véritable histoire balayée sous le tapis. »
Le fait que l’affaire Van Drimmelen ait de nouveau fait les manchettes samedi dernier n’a pas épargné la fête. Des réactions négatives et critiques sont apparues sur les réseaux sociaux, tant de la part des membres que des politiciens locaux du parti. « En colère et déçu de ce que j’ai lu et entendu sur mon parti aujourd’hui », a tweeté l’édile d’Utrecht. A Bakker† « Je pense que vous avez quelque chose à expliquer, Sigrid Kaag et le conseil », a réagi son prédécesseur Arjan Kleuver† Et aussi échevin Anke Klein de la même ville a appelé à l’action via Twitter : « D66, ouvrez le sujet ! »
Sous la pression de la publicité et des réactions, le bureau du parti a décidé samedi après-midi de faire un premier pas pour calmer l’ambiance. Le rapport de recherche sur le comportement sexuellement transgressif du conseiller Van Drimmelen, tant la partie publique que confidentielle, sera reconsidéré. Ceci « pour voir s’ils pourraient en tirer des conclusions différentes de ce qui a été fait auparavant ».
Lettre ouverte : 320 signataires
En outre, le conseil a lancé une campagne d’appels pour entendre de manière proactive plusieurs centaines de membres (potentiellement) critiques du parti ce qu’ils pensent de la question.
Un groupe de membres n’était pas satisfait de cela. Dans un dimanche publié lettre ouverte le bureau du parti et la chef du parti Sigrid Kaag ont été sommés de divulguer rapidement la partie confidentielle de l’enquête.
La principale objection du groupe toujours grandissant – lundi soir, l’appel a été signé par plus de 320 personnes – était que le conseil du parti n’a agi qu’après la publication dans les médias.† Peu de temps après la publication du rapport officiel, en février 2021, le conseil avait déjà reçu des questions sur les nombreuses questions en suspens. Par exemple, dix-neuf autres signalements de comportement (sexuellement) intimidant de la part de chefs de parti n’ont pas fait l’objet d’une enquête plus approfondie.
« En n’agissant pas », indique la lettre, « le conseil a considérablement endommagé la confiance entre le parti et la direction du parti d’une part et ses membres et électeurs d’autre part ».
Les signataires de la pétition demandent également qu’une réunion se tienne dans les trois semaines, où « le conseil d’administration et la direction du parti » seront tenus responsables de la question. Cet appel vaut donc également pour Sigrid Kaag, chef du parti depuis 2020 et vice-Premier ministre du cabinet Rutte IV.
A son égard, deux questions sont pertinentes. Pourquoi Kaag n’a-t-il pas reçu la victime de Van Drimmelen ? En disant qu’au sein de D66 il n’était « pas question d’un environnement structurellement dangereux », Van Drimmelen pouvait prétendre qu’il avait été disculpé. La deuxième question pour Kaag est de savoir si elle a pris note des conclusions confidentielles et non publiées du rapport de l’année dernière. Ils seraient, selon la recherche de de Volkskrantsoutiennent que la victime a en effet été « traquée, menacée et soumise à un chantage » à plusieurs reprises et pendant longtemps par Van Drimmelen.
Le conseil du parti a déclaré samedi que Kaag « avait et n’a pas accès » à l’annexe confidentielle du rapport d’enquête. La question de savoir si le chef du parti en a été autrement informé n’a pas reçu de réponse ce week-end.
Dans un deuxième déclaration En réponse à la lettre ouverte, le conseil du parti promet de rendre vendredi prochain un nouvel avis sur le rapport de l’année dernière.
vieille garde
Derrière la plainte des auteurs de la lettre se cache une frustration plus profonde vis-à-vis de l’organisation du parti. Un manque de diversité y est vécu depuis des années, notamment en ce qui concerne les postes de représentation et les emplois au sein de la faction et du bureau du parti. Après le départ d’Alexander Pechtold fin 2018, son ancien club de conseillers a continué à jouer un rôle important dans ses successeurs. Frans van Drimmelen appartient également à ce groupe.
Janarthanan Sundaram, ancien président du réseau de diversité de D66 et président du parti candidat (perdant) l’année dernière, en est bouleversé depuis des années. « L’influence de la vieille garde étouffe le processus d’amélioration des manières et d’une culture sûre. » Selon Sundaram, il y a toujours une atmosphère d’appartenance ou de non-appartenance. Cela a également des répercussions sur le ratio hommes-femmes au sein du parti.
Pour Ahmet Polat de Dordrecht, ce qui doit être fait est clair. Kaag doit utiliser l’affaire Van Drimmelen pour « faire le ménage » au sommet du parti. « Elle doit arrêter de tenir les mains au-dessus de la tête des gens. Débarrassez-vous de tous ces dinosaures.