Les paiements en espèces sont possibles, mais fastidieux
Selon la taille de l’entreprise, payer le salaire en espèces implique plus de travail. Pour chaque paiement, un reçu doit être délivré avec le montant du salaire, l’objet, la date et le nom, que l’employé doit signer. Au lieu de cela, un témoin peut également être appelé pour attester du transfert légal des salaires. Ceci afin d’éviter que l’employé ne réclame le salaire deux fois.
De plus, un lieu doit être déterminé où l’argent sera remis. En règle générale, il s’agit du lieu d’exécution – c’est-à-dire le lieu où le travail a été effectué. Pour le salarié, cela signifie qu’il doit se rendre régulièrement à l’entreprise pour percevoir son salaire (obligation d’encaisser). Dans des cas exceptionnels, l’argent peut également être envoyé à son domicile (obligation de livraison) si l’encaissement implique pour lui des frais élevés ou un effort particulier.
Cependant, les transferts de salaire via un compte bancaire sont associés à des frais que l’employeur doit payer. Dans une grande entreprise, cela peut entraîner des coûts plus élevés. S’il ne versait l’argent qu’en espèces, il pourrait les contourner.
Le paiement en espèces équivaut à la motivation ?
Un employeur doit donc peser les circonstances pour savoir s’il peut ou non répondre à la demande de son employé. Bien que le paiement en espèces du salaire soit associé à des circonstances plus importantes, il peut toujours agir comme un facteur de motivation particulier. Parce que la sensation de recevoir de l’argent en espèces est différente et ne peut être comparée à un numéro stérile sur papier ou sur un écran.
Bureau éditorial finanzen.net
Sources des images : el lobo / Shutterstock.com, Marian Weyo / Shutterstock.com