De nouveaux détails apparaissent sur la deuxième fraude fiscale présumée de Shakira, connue cet été. A ne pas confondre avec le premier rendu public il y a des années, correspondant aux années entre 2012 et 2014, et pour qui sera jugé entre le 20 novembre et le 14 décembre 2023.
Outre les 14,5 millions d’euros du premier procès, le Trésor réclame désormais 6 millions d’euros supplémentaires, comme le rapporte El País. Cette fois, l’affaire nous ramène à 2018, alors qu’il était déjà clair pour tout le monde que Shakira vivait bel et bien en Espagne. Si dans l’ancienne affaire, le Trésor avait voulu prouver que Shakira vivait déjà à Barcelone entre 2012 et 2014, en discutant avec elle coiffeurs et professeurs de gym, car au final, combien de fois vous êtes-vous fait couper les cheveux dans une ville qui n’est pas la vôtre ?; Dans le nouveau film, les bénéfices de sa tournée « El Dorado » sont étudiés. Et l’artiste aurait pu frauder 5,3 millions d’euros d’impôt sur le revenu et 700 000 euros d’impôt sur la fortune.
Shakira a donné 53 concerts « El Dorado » dans 22 pays. Apparemment, motivée par le désir de payer le moins d’impôts possible, elle a utilisé un cadre d’entreprise et a déduit des dépenses qui n’étaient pas appropriées. Shakira aurait détourné ses revenus vers des entreprises domiciliées dans des pays où les impôts sont à peine payés et « très opaques ». Le parquet estime que ces sociétés sont purement instrumentales, c’est-à-dire qu’elles n’ont aucune activité réelle.
Pour aller plus loin encore, la société la plus concernée, appelée AC et basée au Luxembourg, a perçu des revenus provenant de la cession des droits musicaux de Shakira. L’artiste n’aurait transféré ces droits que « formellement » et au travers d’une série de « contrats simulés », sans réelle volonté de les céder. La plainte indique en effet que « Shakira a maintenu à tout moment une totale disponibilité et un contrôle sur ses propres droits musicaux ».
A cet égard, le Trésor n’est pas d’accord avec le résultat fiscal de l’artiste en 2018. Shakira aurait obtenu 48 millions d’euros pour la tournée et les sponsors, et aurait dépensé 28,4 millions pour la production de la tournée et autres machines habituelles dans un spectacle de cette ampleur. Mais le Trésor maintient que le chiffre des dépenses est faux, le réduisant même à 21,3 millions d’euros. Selon le Trésor, l’artiste a présenté des dépenses en double (3 millions), en plus des dépenses susmentionnées pour ses propres droits musicaux qui n’ont pas pu être déduites (3 millions supplémentaires) et ils ont également localisé des dépenses personnelles et injustifiées (un demi-million d’euros). ; entre autres, pour les billets d’avion au nom de leurs enfants).
Le parquet a demandé à Interpol – le vrai, et non celui qui a écrit « Antics » – de notifier à l’artiste, qui réside désormais aux États-Unis, toutes ses dettes auprès du Trésor espagnol, sans que personne dans notre pays ne semble trop se soucier de tout cela. Le jour même où cette seconde cause a été connue en juillet dernier, il a continué à dominer les palmarès des succès, et aujourd’hui, ses performances lors de cérémonies de remise de prix comme les derniers VMA sur MTV sont saluées par un public millionnaire, sans que personne ne prononce des mots étranges comme la fraude fiscale. à l’esprit. Cet été, pour donner un exemple, j’ai pu voir des vidéos de Shakira projetées 30 ou 40 fois au Yumbo de Maspalomas – je dirais qu’elle est sans aucun doute l’artiste la plus jouée dans ce lieu fantasmé – et personne n’a pensé pour évoquer ce sujet.
En fin de compte, le Trésor est ce ministère hostile qui semble aimer rendre la vie misérable à tout le monde. Shakira a même utilisé le verbe « saliver » lors d’un entretien, pour qualifier l’approche du ministère espagnol dans son cas : « Le fisc espagnol a vu qu’elle sortait avec un citoyen espagnol et a commencé à saliver », a-t-elle déclaré. L’artiste profite du fait qu’au fond tout le monde semble détester sa Déclaration, pour s’en sortir sans perdre un seul fan, pas un seul gramme de bonne image.
Parce que l’incertitude dont nous souffrons en tant qu’indépendants est devenue l’un des meilleures blagues récurrentes d’El Mundo Today, parce que nous avons tous subi ce paiement d’une amende de 100 euros le jour où vous avez oublié de cocher une case, parce que nous avons tous subi quelque chose d’étrange comme ne pas pouvoir déduire la facture internet alors que votre activité est internet, cela semble impossible que Quelqu’un annule Shakira en raison d’une dette envers le Trésor. Si cette année on incorporait une chose pareille dans un hit que tout le monde a fredonné ! Oui, c’est elle la putain de maîtresse ! Les gens semblent scander un collectif « nous sommes avec vous ! Un « soyez fort ! » Ou, en parlant d' »annulé », un « prends l’argent et cours ! »
Je ne crois pas à la culture de l’annulation. Ce qui ne veut pas dire que ce cas soit très frappant. En parlant de salons de coiffure, ça devient brun foncé. Shakira n’est pas l’héroïne qui prend de l’argent à la Banque d’Espagne dans « La Casa de Papel », en le volant aux riches ou dans une sorte de paranoïa de ce genre, mais une chanteuse multimillionnaire dans la vraie vie. Nous sommes des gens humbles dans la vraie vie qui n’ont pas d’argent, de temps, d’énergie ou d’avocats pour déposer nos réclamations, nous conformons religieusement au Trésor ou pire, tous les 3 mois.
Il y a quelques années, en pleine crise économique, le fisc a levé à votre site Web un croquis expliquant comment les administrations publiques dépensent un euro. En 2009, ils ont collecté des données auprès de l’État central, des communautés autonomes et des administrations de sécurité sociale, entre autres institutions. A cette époque, 15 centimes pour chaque euro allaient dans les caisses de la Santé. 11 cents pour l’éducation. 35 centimes à la Protection Sociale (Maladie et Invalidité, Vieillesse, Famille et enfants, Chômage). En 2017, cela le dernier chiffre s’est levé à 39 %, suivi de la santé (14 %) et de l’éducation (10 %). Il suffit d’une calculatrice pour trouver le chiffre que ces services de base n’auraient pas rapporté à cause de la belle espièglerie de l’auteur de « Où sont les voleurs ».
Podcast : on revient sur la carrière de Shakira