Imaginez un costume qui a vécu au fond de la garde-robe, coupé pour une personne qu’il ne rentre plus dans un style désormais démodé.
Le costume survit principalement grâce à la nostalgie des temps plus heureux vécus par un occupant autrefois plus dispendieux – soirées torrides, entretiens d’embauche slam dunk, romances brûlantes – et sur l’illusion qu’il doit sûrement arriver un moment où son propriétaire est plus mince et le vêtement de retour dans vogue.
Malgré son nom, c’est l’attrait du « nouveau capitalisme » japonais, car il renvoie aux méthodes commerciales traditionnelles et remet en question la nécessité d’un rapport financier trimestriel.
Depuis que Fumio Kishida est devenu Premier ministre en octobre, il a soigneusement conçu la nouvelle phrase du capitalisme pour qu’elle flotte derrière lui comme une grande pensée dans l’air du temps sans s’accrocher à quoi que ce soit de substantiel. Une grande partie de sa puissance provient de son manque de définition.
Le « nouveau capitalisme », entre les mains d’un leader ouvertement axé sur le consensus, conduit le sentiment croissant que beaucoup de choses ne vont pas avec le capitalisme actuel sans risquer l’échec en s’engageant à des solutions dures. Utile, il vient également sans limites de temps difficiles. Son principal objectif politique a été de différencier Kishida de ses deux prédécesseurs déclarés pro-marché, Yoshihide Suga et Shinzo Abe. Maintenant qu’il a atteint son but, la pression pour garder cette délimitation claire s’estompe.
Mais, avec une importante élection à la Chambre haute en juillet, l’air dans le ballon du nouveau capitalisme nécessite toujours des bouffées de chaleur régulières. D’où, selon les analystes financiers et politiques, une série de fuites la semaine dernière selon lesquelles le gouvernement discutait de changements qui pourraient à terme soulager les sociétés cotées du fardeau des rapports trimestriels.
Malgré cette ligne venant des plus hauts niveaux de l’administration, la véritable ampleur de tout changement est floue. Les sociétés cotées ont des obligations de déclaration trimestrielle qui se chevauchent envers le gouvernement et la bourse, la première avec des sanctions pour fausses divulgations, la seconde sans. L’abolition des exigences du gouvernement réduirait les doubles emplois, mais cela n’entraînerait pas nécessairement une modification radicale du comportement des entreprises.
Les détails du débat, bien que critiques pour les investisseurs, n’étaient pas l’objet des fuites. La mission centrale était de montrer à Kishida qu’il abordait un problème avec un méchant facilement identifiable – le « court-termisme » censé être encouragé par les exigences des rapports trimestriels. Pour un dirigeant japonais sans idéologie forte, c’est un parfait croquemitaine des affaires.
Le court-termisme sonne, pour un public national élevé dans la mythologie du long-termisme de la nation, intrinsèquement non japonaise ; les rapports trimestriels peuvent être à juste titre présentés comme quelque chose d’imposé à ses sociétés cotées par des étrangers. Et le Japon peut citer la bonne compagnie dans ce combat alors que même les capitalistes de marché impénitents aux États-Unis et au Royaume-Uni ont commencé à exprimer leurs inquiétudes quant aux dangers du court-termisme.
Le problème avec la création d’un tel croque-mitaine, au détriment d’un débat plus approfondi sur les avantages et les inconvénients finement équilibrés des rapports trimestriels, est qu’il sème l’idée qu’un costume qui aurait dû être jeté il y a longtemps peut soudainement être à nouveau portable . Deux choses en particulier – toutes deux reflétant un changement d’attitude à l’extérieur du Japon – pourraient attirer le Japon dans cette erreur.
Le premier est l’idée que la poursuite d’un nouveau capitalisme incite à une réévaluation favorable de la façon de faire traditionnelle du Japon : dans ce cas, l’affirmation des sociétés cotées selon laquelle elles existent pour servir un éventail de parties prenantes plutôt que les demandes supposées plus étroites des actionnaires. Dans ce contexte, rien ne pourrait être plus séduisant qu’une interview avec les médias japonais la semaine dernière dans laquelle le PDG de BlackRock, Larry Fink, a suggéré que le « nouveau capitalisme » de Kishida s’apparentait au capitalisme des parties prenantes qui, selon lui, favorise une rentabilité durable. Supprimez les obligations de déclaration trimestrielle non japonaises, et peut-être que les entreprises pourront également revenir à un accent plus naturel sur les parties prenantes.
La deuxième incitation réside dans l’idée que le type de planification d’entreprise à long terme dans lequel le Japon a toujours cru exceller a été remis à la mode par une combinaison de récits d’investissement ESG et des coups portés à la mondialisation causés par la maladie, la guerre et les perturbations commerciales.
Le gros problème réside dans la conviction que l’ancien capitalisme japonais était meilleur que le capitalisme actuel et que le nouveau capitalisme prouvera d’une manière ou d’une autre que c’est le cas. Les affirmations de l’accent mis sur les parties prenantes étaient trop souvent un déguisement pour une gouvernance terrible et un abus pur et simple des actionnaires minoritaires. Les affirmations du long terme étaient trop souvent une excuse pour la thésaurisation et l’inaction. Les souvenirs de grands moments peuvent être extrêmement forts et extrêmement affectueux, mais le Japon devra peut-être accepter que cela a toujours été un costume terrible.