Le Sénat s’est prononcé mardi sur la loi d’initiative Travaillez où vous voulez. Si cette mesure est adoptée, les salariés pourront exiger que leur employeur les autorise à travailler (partiellement) à domicile, à moins qu’il n’y ait une bonne raison pour laquelle cela n’est pas possible. La proposition a été adoptée à la Chambre des représentants avec une majorité écrasante de 125 sièges. On s’attend à ce que le Sénat soit également d’accord, mais le résultat n’était pas encore connu mardi soir.
L’année dernière, les Néerlandais ont travaillé à domicile en moyenne environ 41 % du temps, contre 48 % en 2021. Selon Ton Wilthagen, professeur des aspects institutionnels et juridiques du marché du travail à l’université de Tilburg, la loi établit principalement une norme existante que les employés et les employeurs appliquent déjà. Le besoin de travailler à domicile parmi les employés est grand et, selon VNO-NCW, “le travail hybride s’est avéré réalisable depuis le coronavirus tant pour les employeurs que pour les employés dans de larges pans du monde des affaires”. Toutefois, selon Wilthagen, la loi entraînera certainement des conflits du travail. Pour de nombreuses personnes, le travail à domicile est impossible (comme pour les grutiers) ou ne pose aucun problème (comme pour les universitaires), mais dans des cas limites, les employeurs et les employés s’opposent.
« Raisonnabilité et équité »
Cela a tout à voir avec le texte de la loi. Il précise qu’une demande de travail à domicile doit rester dans les limites du « raisonnable et équitable ». Cette terminologie, tirée directement d’un avis du Conseil socio-économique, est un compromis entre le VNO-NCW et les syndicats. Auparavant, il était écrit que les demandes pouvaient être rejetées si elles entraient en conflit avec « des intérêts importants en matière de service ou d’affaires », mais VNO-NCW a réussi à édulcorer ce texte. Mais le « caractère raisonnable et équitable » est sujet à débat, estime Wilthagen : « Le juge devra se prononcer là-dessus, afin que nous sachions ce qui entre dans ces paramètres. » En dehors de ces cas limites, Wilthagen ne s’attend pas à ce que la loi pose de gros problèmes. «En fait, le resserrement du marché du travail a un effet bien plus fort que cette loi. Si un employé n’est pas autorisé à travailler à domicile, il dispose d’une position de négociation solide. Si l’employeur n’est pas d’accord, le salarié peut facilement changer d’entreprise.»
Selon la directrice de la FNV, Kitty Jong, les « cols blancs » (les salariés les plus instruits et les mieux rémunérés) occupent une position très forte, et il est important que personne ne soit « dépendant de la gentillesse de l’employeur » lorsqu’il s’agit de travailler à domicile. «Pendant la crise du coronavirus, il est devenu évident que le travail à domicile est accessible à de grands groupes de collaborateurs pour qui cela était auparavant impensable. Des secrétaires par exemple ou des infirmières lorsqu’elles effectuent des tâches administratives. Selon Jong, ils bénéficient actuellement moins des possibilités de travail à domicile, car leurs employeurs voient moins la nécessité de faciliter cela. Les employeurs sont tenus de faciliter la sécurité, la santé, le confort et le fonctionnement des employés, qu’ils travaillent au bureau ou non. Les coûts peuvent augmenter considérablement si davantage de personnes ont le droit de travailler à domicile. Wilthagen : « Un employeur ne peut pas laisser un employé travailler sur une chaise de cuisine. »
Mais normaliser le travail à domicile est-il vraiment si souhaitable ? Les recherches montrent que le travail à domicile ne réduit pas la productivité d’un employé, et l’augmente même souvent. Wilthagen : « D’un autre côté, nous savons que les gens font des concessions dans le domaine social. Il existe un risque de solitude et les entreprises elles-mêmes ne veulent pas que leurs collaborateurs deviennent du sable.» La créativité se perd alors au sein des entreprises, explique Wilthagen : « L’innovation naît souvent de rencontres fortuites, et celles-ci diminuent en raison du travail hybride. »
Il existe également des inquiétudes quant au développement personnel des salariés qui se présentent rarement sur le lieu de travail. Kitty Jong de la FNV rejette ceci : « Il ne faut pas supposer que les employeurs surveillent le développement personnel de leurs collaborateurs à longueur de journée, les salariés peuvent mieux le faire eux-mêmes. Après tout, ce sont généralement des gens très sensés.