Recevez des mises à jour gratuites de Global Insight
Nous vous enverrons un Résumé quotidien de myFT e-mail récapitulant les dernières Aperçu global des nouvelles tous les matins.
Pour d’anciens responsables américains qui se souviennent d’années de diplomatie éprouvante, alors que Séoul et Tokyo étaient à peine en bons termes, le sommet de Camp David du mois dernier a dû ressembler à un petit miracle.
Le président américain Joe Biden avait réussi à réunir le Japonais Fumio Kishida et le président sud-coréen Yoon Suk Yeol en un seul endroit, apparemment comme des alliés. Mais on peut se demander si le sommet s’avérera aussi « historique » que le prétendent les dirigeants.
Biden a empoché une série de gains impressionnants dans sa campagne visant à lier les partenaires asiatiques à son programme de sécurité régionale. Mais bon nombre des initiatives qu’elle a produites ne s’appuient que très modestement sur les pratiques passées. D’autres proposent simplement de nouveaux canaux de discussion qui peuvent ou non donner des résultats significatifs.
Outre la perspective d’une seconde présidence Trump, il existe une autre raison impérieuse de prudence : le rapprochement diplomatique scellé par la Corée du Sud et le Japon cette année est bien plus fragile qu’il n’y paraît.
« L’idée que Camp David a été le moment où le Japon et la Corée du Sud ont surmonté leurs problèmes historiques est une illusion dangereuse », a déclaré Daniel Sneider, professeur d’études sur l’Asie de l’Est à l’Université de Stanford.
Depuis des décennies, les relations entre les deux pays sont en proie à des controverses liées à l’occupation de la péninsule coréenne par le Japon dans la première moitié du XXe siècle.
Au niveau politique, les courants de coopération vont et viennent au fur et à mesure que la présidence sud-coréenne oscille entre les conservateurs qui ont traditionnellement suivi une ligne conciliante envers Tokyo et les gauchistes enracinés dans une tradition nationaliste qui restent profondément sceptiques quant aux intentions du Japon.
En 2018, les relations se sont effondrées après que la Cour suprême de Corée du Sud a ordonné à deux entreprises japonaises de payer les victimes coréennes des pratiques japonaises de travail forcé en temps de guerre.
Moon Jae-in, le prédécesseur de gauche de Yoon, a promis de ne pas intervenir dans les procès, limitant ainsi les voies diplomatiques pour résoudre le différend, tandis que Tokyo a insisté sur le fait que toutes les revendications liées à son occupation coloniale de la péninsule coréenne étaient résolues par un traité de 1965. Le résultat fut une impasse de cinq ans au cours de laquelle presque toute la coopération s’arrêta.
Après que Yoon, un ancien procureur conservateur, ait été élu l’année dernière, son administration a cherché à sortir de l’impasse en proposant que les entreprises japonaises et sud-coréennes contribuent à un fonds privé qui pourrait être utilisé pour indemniser les victimes du travail forcé.
La proposition était sensée, mais les négociations ont échoué après que le gouvernement japonais a refusé de permettre à ses entreprises de cotiser au fonds commun. Au lieu de cela, les entreprises sud-coréennes contribueraient seules au fonds d’aide aux victimes, tandis que les entreprises des deux pays verseraient 200 millions de yens (1,4 million de dollars) dans une paire de fonds de « partenariat futur » pour collaborer dans des domaines tels que les échanges de jeunes, la sécurité énergétique et les problèmes de chaîne d’approvisionnement mondiale. .
Le refus de Tokyo de céder un pouce sur la proposition de Yoon a consterné de nombreux Sud-Coréens, y compris au-delà de la vieille gauche qui s’attaque au Japon. Mais Yoon a déclaré que le problème était résolu malgré tout, ouvrant la voie à une visite à Tokyo en mars pour le premier sommet bilatéral des deux pays en 12 ans.
Pour ses partisans en Corée du Sud et aux États-Unis, la décision de Yoon de laisser de côté la question du travail forcé a constitué une démonstration de vision et de courage. Mais les critiques nationales l’ont accusé d’avoir vendu des victimes en aval. Le chef de l’opposition Lee Jae-myung, que Yoon a battu avec une marge de moins de 1 pour cent lors des élections de l’année dernière, a décrit la rencontre de Yoon avec Kishida en mars comme « le moment le plus honteux et le plus désastreux de l’histoire diplomatique de notre pays ».
Une grande partie de la gauche sud-coréenne s’oppose également à un alignement plus large du pays sur les États-Unis et le Japon, en opposition à l’axe naissant de Moscou, Pyongyang et Pékin. « Nous n’avons aucune raison d’être hostiles à la Chine et à la Russie », a déclaré Moon Chung-in, ancien conseiller principal du président Moon, au Financial Times.
Même les observateurs qui souhaitent voir les efforts de Yoon réussir se demandent si le pari impopulaire d’un dirigeant impopulaire constitue une base suffisamment sûre pour une amitié durable, une préoccupation partagée par les responsables japonais.
Prenant note des inquiétudes sud-coréennes concernant le récent rejet d’eau radioactive de la centrale nucléaire de Fukushima, Tokyo hésite à s’engager dans des initiatives bilatérales et trilatérales concrètes avant les élections parlementaires sud-coréennes de l’année prochaine.
Mais Sneider a déclaré que si le Japon voulait vraiment que le rapprochement réussisse, Kishida devait offrir au peuple sud-coréen un geste de véritable compassion qui allait au-delà des arguments juridiques obsolètes et des formulations rigides de regret sur lesquels le dirigeant japonais continue de s’appuyer.
« Ce qui m’inquiète, c’est que si tout cela s’effondre, les Japonais diront : ‘Nous vous l’avions bien dit, les Coréens ne sont pas des partenaires fiables' », a déclaré Sneider. « Mais cette fois-ci, ce serait la faute du Japon. »