Recevez des mises à jour gratuites sur le travail à domicile
Nous vous enverrons un Résumé quotidien de myFT e-mail récapitulant les dernières Travailler à domicile des nouvelles tous les matins.
Il ne se passe pas un jour sans qu’une entreprise ne dise qu’il est temps pour les gens de retourner au bureau, ce qui s’accompagne souvent d’un mélange de cajoleries, de menaces et d’appels. Même Zoom veut désormais récupérer ses travailleurs à distance.
Pourtant, le travail à domicile reste un phénomène persistant, longtemps après la disparition de la pandémie. Quel est l’impact économique, le cas échéant ?
C’est un sujet que Jan Hatzius, économiste en chef de Goldman Sachs, a abordé dans son dernier rapport. Elle est naturellement centrée sur les États-Unis, mais les résultats devraient s’appliquer largement ailleurs.
Hatzius estime que la part des Américains qui travaillent à domicile au moins une partie de la semaine est passée d’un sommet de 47 pour cent pendant la pandémie de Covid à environ 20 à 25 pour cent. Cependant, cela se compare à une moyenne de 2,6 pour cent avant la pandémie, il est donc naturel de supposer que cela doit avoir une sorte d’effet (version zoomable du graphique ici).
Comme vous vous en doutez, le taux de la FMH varie énormément selon les secteurs. Dans le commerce de détail et l’hôtellerie, les emplois hybrides et à distance sont relativement rares, tandis que dans la technologie et la finance, près de la moitié des emplois comportent une composante télétravail.
Pas étonnant que le golf en milieu de semaine ait connu un tel essor ces derniers temps (version zoomable du graphique ici).
Hatzius estime que des facteurs structurels sous-jacents et des facteurs cycliques plus éphémères sont à l’origine de la persistance du télétravail. Une fois que la vigueur du marché de l’emploi commencera à s’inverser, il pense que le travail à distance disparaîtra également – mais seulement un peu.
La pandémie a provoqué plusieurs changements structurels qui ont rendu le travail à distance attrayant tant pour les entreprises que pour les travailleurs. Les confinements liés à la pandémie ont déclenché une vague d’innovations technologiques qui ont rendu le télétravail plus facile et plus répandu. L’avènement du travail à distance a permis aux travailleurs de quitter leur bureau avec peu ou pas de conséquences à court terme, mais ces travailleurs sont désormais confrontés à des coûts plus élevés pour retourner au bureau en raison de déplacements plus longs ou plus coûteux. Dans le même temps, les données de l’enquête montrent également que les travailleurs préfèrent la flexibilité et l’équilibre entre vie professionnelle et vie privée du travail à distance, ce qui témoigne d’un changement durable dans leurs préférences en matière d’environnement de travail.
Les tensions cycliques sur le marché du travail ont également contribué à la persistance du travail à distance. La part des offres d’emploi à distance a augmenté rapidement avec le début de la pandémie et dépasse désormais 10 %, soit environ 2,5 fois son niveau d’avant la pandémie. À l’aide de données de panel au niveau des États, nous estimons qu’une augmentation de 1 point de pourcentage de notre écart entre emplois et travailleurs est associée à une augmentation de 0,3 point de pourcentage des offres de travail à distance en proportion de la main-d’œuvre locale, ce qui est similaire à l’estimation de notre équipe d’économie mondiale basée sur des données croisées. données du pays. À l’avenir, nous prévoyons qu’un rééquilibrage ultérieur du marché du travail affaiblira légèrement l’incitation des entreprises à offrir des avantages en matière de travail à distance et entraînera une baisse de la part des offres d’emploi à distance de 11,5 % à 10,8 % au cours des trois prochaines années.
Le domaine le plus évident où cela a un impact économique est celui de la demande de bureaux.
Goldman Sachs note que les données d’accès aux bâtiments de Kastle Systems provenant de 10 grandes villes américaines indiquent que l’utilisation moyenne des bureaux est toujours en baisse. près de 50 pour cent du niveau pré-pandémique.
Cependant, en raison des baux de bureaux généralement longs, les taux d’occupation n’ont que légèrement baissé jusqu’à présent (tableau zoomable ici).
Sur le plan macroéconomique, l’impact de la baisse de la construction de bureaux sera faible, estime Goldman, mais étant donné leurs prévisions selon lesquelles 267 millions de pieds carrés de bureaux deviendront vacants au cours des prochaines années, il semble que ce sera un bain de sang pour les propriétaires de bureaux.
Notre analyse de référence, qui suppose un rééquilibrage ultérieur du marché du travail, montre que le travail à distance exercera probablement une pression à la hausse de 0,8 point de pourcentage sur le taux d’inoccupation des bureaux d’ici 2024, de 2,3 points supplémentaires sur la période 2025-2029 et de 1,8 point supplémentaire en 2030 et au-delà. Cela équivaut à une augmentation des surfaces de bureaux vacantes de 46 millions de pieds carrés à la fin de 2024, de 125 millions de pieds carrés supplémentaires sur la période 2025-2029 et de 96 millions de pieds carrés supplémentaires en 2030 et au-delà, un impact considérable par rapport aux 49 millions de pieds carrés de la construction de nouveaux bureaux s’achèvera en 2022. L’augmentation des espaces vacants dus au travail à distance évincera probablement les nouveaux investissements dans les structures de bureaux de 6,4 milliards de dollars en 2024 et de 6,0 milliards de dollars en 2025.[3] Nous estimons que l’effet combiné sur la croissance annuelle du PIB sera probablement faible, avec une baisse de 0,03 point de pourcentage en 2024 et en 2025.
Comment la FMH affectera-t-elle les dépenses de consommation ? Eh bien, les folies américaines pour des choses « amusantes » – bons restaurants, événements, voyages, etc. – ont rebondi aux niveaux d’avant la pandémie, même si les dépenses en soins personnels, en lessive et en nouveaux vêtements restent déprimées (ce qui explique certaines des choses que nous avons senties). notre dernier voyage dans le métro de New York).
Cependant, l’aspect le plus intéressant de la FMH est la façon dont elle a réduit les dépenses de consommation des centres-villes des zones métropolitaines et les a poussées vers les banlieues (version zoomable ici).
À terme, nous pensons que cela entraînerait également une augmentation notable des dépenses dans les villes et régions de second rang, à mesure que davantage de personnes déménageraient vers des endroits moins chers ou plus agréables à vivre (par exemple à Oslo, en Norvège). Mais Goldman n’y a malheureusement pas prêté attention.
Mais Hatzius et son équipe se sont penchés sur l’aspect le plus discuté du télétravail : comment cela affecte-t-il la productivité ? La réponse, malheureusement, était ¯_ (ツ)_/¯
En théorie, le télétravail pourrait soit réduire, soit augmenter la productivité. D’une part, le travail à distance peut réduire la productivité en réduisant la capacité des travailleurs à apprendre de leurs pairs, en interférant avec leur capacité à se concentrer sur les tâches liées au travail et en réduisant la créativité et l’innovation. D’un autre côté, la FMH peut augmenter la productivité des travailleurs en offrant des temps de trajet plus courts, des horaires plus flexibles et un environnement de travail plus calme. Les entreprises peuvent également réaffecter les dépenses liées au bureau à d’autres usages plus productifs. Les innovations technologiques stimulées par le passage au travail à distance pourraient avoir des retombées positives sur l’ensemble de l’économie.
Dans des recherches antérieures, nous avons constaté que l’adoption du télétravail était positivement corrélée aux résultats de productivité post-pandémique dans l’ensemble du secteur. Cela met en garde contre une explication par un « retour à la normale » de la faiblesse de la productivité de l’année dernière. Cependant, les études économiques ne sont pas d’accord sur les effets du travail à distance sur la productivité. L’absence de consensus est probablement due aux différences dans la manière dont les études mesurent la productivité et dans les types de tâches et d’industries qu’elles étudient. Des travaux antérieurs utilisant des données d’enquête avec une mesure auto-évaluée de la productivité ou des preuves expérimentales dans un secteur impliquant des tâches de routine (par exemple les centres d’appels) avaient tendance à trouver des impacts positifs du travail à distance.
Des études plus récentes qui mesurent la productivité à l’aide de mesures de performance complexes et tirent des preuves de secteurs impliquant des tâches hautement cognitives (par exemple les services informatiques) révèlent des effets plus négatifs. L’une des limites des études universitaires est qu’elles se sont largement concentrées sur la façon dont le travail à distance peut affecter la productivité en modifiant les performances des travailleurs. Mais le travail à distance peut également avoir des effets sur la productivité à l’échelle de l’économie par d’autres canaux, par exemple en aidant les entreprises à réduire leurs dépenses de bureau et en stimulant les innovations technologiques. Dans des recherches précédentes, nous avions estimé que le travail à distance et d’autres changements liés à la pandémie avaient stimulé la productivité du secteur privé d’environ 3 % une fois ces canaux pris en compte, même si nous continuons de constater une incertitude considérable autour de ces estimations.
FWIW, ayant commencé à travailler à domicile avant que cela ne devienne cool, cet écrivain d’Alphaville pense que les bureaux sont en fait sous-estimés, mais les déplacements domicile-travail dans la plupart des grandes villes sont les pires. Plus de gens viendraient probablement plus souvent si cela ne signifiait pas être coincés sous l’aisselle âcre de quelqu’un pendant une heure chaque matin.