Le référendum consultatif a été introduit en 2015 et aboli à nouveau en 2018. Mercredi, la Chambre des représentants a de nouveau débattu de l’introduction d’un instrument plus lourd : le référendum contraignant.
Le référendum sous toutes ses formes fait l’objet de débats au Sénat et à la Chambre des représentants depuis des décennies. Les représentants du peuple n’arrivent pas à comprendre. Ils plaident pour plus d’opportunités pour les citoyens de participer. Mais quand les choses se bousculent, elles ne viennent pas. Ou pas de la manière suggérée.
C’était notamment le cas pour le VVD, le CDA et le SGP mercredi. Le projet de loi d’initiative parlementaire du PS devrait permettre aux citoyens de rejeter les projets de loi déjà adoptés, s’il y a suffisamment de signatures. Selon Mark Strolenberg (VVD), ce n’est pas la solution pour combler le fossé entre les citoyens et les politiciens. “Nous devons résoudre les problèmes et ne pas rejeter cette tâche sur le citoyen.” Il a plaidé en faveur de la mise en place des instruments de participation publique qui existent déjà, tels que les consultations sur Internet dans lesquelles les citoyens peuvent faire des suggestions sur des propositions législatives via Internet.
Inge van Dijk (CDA) a également reconnu “l’écart”, mais a qualifié le référendum correctif de “frein à main”. “Avec cela, vous arrêtez le train, mais vous ne changez pas de cap.” Elle a préconisé les consultations citoyennes, au cours desquelles les citoyens travaillent ensemble pour trouver des solutions aux problèmes politiques, puis formulent des recommandations.
Lors de la précédente législature, le projet de loi sur le référendum contraignant avait déjà été approuvé par les deux Chambres. Puisqu’il s’agit d’un amendement constitutionnel, il doit être voté deux fois dans les deux chambres. De plus, une majorité des deux tiers est requise en « deuxième lecture ». Avant ce débat, on savait déjà que le VVD, le CDA, le SGP et probablement le DENK sont contre l’introduction du référendum. Ce serait 54 voix contre, trop pour adopter la loi.
Bien que DENK n’ait pas été présent lors du débat de mercredi, il est vite devenu clair que même si DENK serait en faveur, il est très incertain que l’amendement à la loi se présentera sous sa forme actuelle. En particulier, le Forum pour la démocratie (FVD) et le PVV ont fortement protesté contre le projet de loi qui est maintenant là. Il devrait être clair que les partis sont en faveur d’un référendum. Martin Bosma (PVV) a déclaré qu’il portait son costume funéraire lors de l’abolition du référendum consultatif. “Mais”, a déclaré Thierry Baudet (FVD), “ce référendum est un apaisement”.
Il faisait référence au «seuil de résultat» élevé pour le référendum, une condition de l’UC pour soutenir le projet de loi d’initiative parlementaire en première lecture. Selon cet amendement, pour un résultat valable, la majorité votant contre doit être au moins égale à la majorité (la moitié plus un) du nombre de suffrages exprimés lors des dernières élections législatives. Baudet : « Ce seuil de résultat est une castration du référendum. C’est une région de Judas.
A lire aussi :Encore un référendum : la Chambre s’enthousiasme prudemment
Joost Sneller (D66) a demandé à Stieneke van der Graaf (CU) si son parti était prêt à abaisser le seuil de résultat. Au début, il n’a pas donné de réponse concrète, mais lorsque Sneller a de nouveau demandé, elle a dit que le CU n’était “pas antipathique”. “Mais nous continuons à trouver très important que les minorités soient entendues et pour cela, le seuil de résultat doit être suffisamment élevé.”
Van der Graaf pense que cela peut être fait, avec un seuil aussi élevé, avec des “mesures favorisant la participation”. “Par exemple, en organisant un référendum si les gens doivent déjà se rendre aux urnes.”
Les mêmes termes ont été évoqués lors du débat : les Pays-Bas ont décroché, l’écart, la confiance dans la politique, la diplomatie. Les députés ont exprimé leurs inquiétudes à ce sujet, mais une solution commune ne semble pas encore proche.
Le projet de loi sera voté mardi prochain.
Correction (13 avril 2022) : Une version antérieure de cet article indiquait que Renske Leijten était l’initiateur du projet de loi. C’était le collègue du parti et ancien député Ronald van Raak. Cela a été ajusté.
Une version de cet article est également parue dans NRC le matin du 14 avril 2022