Recevez gratuitement des mises à jour sur la politique et les politiques indiennes
Nous vous enverrons un Résumé quotidien myFT e-mail récapitulant les dernières Politique et politique indiennes nouvelles tous les matins.
L’Inde d’aujourd’hui est une « démocratie illibérale ». Maison de la libertéle think-tank américain, le met au même niveau que la Hongrie, dont le leader, Viktor Orbana inventé cette phrase. Mais il évalue les composantes différemment : les droits politiques, notamment la politique électorale, sont plus sains en Inde qu’en Hongrie, mais les droits civils sont plus faibles. Pire, ces dernières se sont considérablement détériorées sous le régime du BJP depuis 2014. Les notes de l’Inde en matière de démocratie sont toujours bien supérieures à celles, par exemple, du Bangladesh, du Pakistan ou de la Turquie. Mais ce n’est pas une « démocratie libérale » : Freedom House qualifie simplement le pays de « partiellement libre ».
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Encore, comme La politique indienne est devenue moins libérale, son gouvernement est devenu plus efficace. Banque mondiale les indicateurs montrent que « la stabilité politique et l’absence de violence », « le contrôle de la corruption », « la qualité de la réglementation » et « l’efficacité du gouvernement » se sont améliorés depuis que Narendra Modi est devenu Premier ministre. Mais “la voix et la responsabilité” et “l’état de droit” se sont détériorés. Son gouvernement est plus répressif et plus efficace que ses prédécesseurs
Comme le note Ashutosh Varshney de l’Université Brown dans “La longévité démocratique de l’Inde et sa trajectoire troublée», la vigoureuse démocratie du pays était une anomalie. Elle n’aurait pas dû durer dans un pays agricole avec un taux d’analphabétisme important. Oui, cette démocratie était imparfaite, avec des niveaux élevés de corruption et de violence, sans parler de «l’urgence» d’Indira Gandhi au milieu des années 1970. Mais cela a fonctionné.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
L’hypothèse de Varshney est que l’idéologie politique a joué un rôle central dans la création d’abord de la démocratie et maintenant dans son affaiblissement. Les fondateurs de l’Inde indépendante croyaient en la démocratie. Au fil du temps, alors que sa politique devenait plus fragmentée, les politiciens pensaient que la démocratie était également dans leur intérêt, car elle leur permettait d’espérer se battre un autre jour. Mais les nationalistes hindous d’aujourd’hui ont un point de vue différent : pour eux, un vrai Indien doit être hindou. Leurs détracteurs sont « anti-nationaux » et donc intrinsèquement traîtres.
Cette perspective justifie une action administrative et judiciaire contre les voix indépendantes dans les universités, les groupes de réflexion et les médias. Le le gouvernement peut maintenant désigner tout individu un terroriste sur la base d’écrits personnels, de discours, de publications sur les réseaux sociaux ou de littérature trouvés en sa possession. Selon Rahul Mukherjiprès de 17 000 organisations de la société civile se sont vu refuser l’enregistrement ou le renouvellement depuis 2015. De plus, les droits des minorités, en particulier des musulmans, sont attaqués, non seulement par la loi ou les décrets administratifs, mais aussi par la violence des justiciers.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Tout cela est clairement antilibéral. Mais est-ce aussi antidémocratique ? Les majoritaires soutiennent qu’ils ont le droit de faire ce qu’ils veulent parce qu’ils ont gagné. Mais une dictature de la majorité reste une dictature. De plus, sans liberté d’association et d’opinion, une opposition ne peut fonctionner. Rahul Gandhi, l’un des principaux politiciens de l’opposition, a été condamné à deux ans de prison pour des propos qu’il a tenus sur Modi. Une telle intimidation rend une démocratie compétitive irréalisable. De plus, comme c’est trop souvent le cas lors des élections multipartites uninominales à un tour, le BJP a remporté une énorme majorité de sièges en 2019, bien qu’il ait obtenu moins de 40 % des voix. C’est loin d’être une vraie majorité.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Pourtant, nous devons nous rappeler que les droits démocratiques ne remplissent pas en eux-mêmes les estomacs vides ou ne créent pas de bons emplois. Fait encourageant, un récent rapport du Programme des Nations Unies pour le développement affirme qu’entre 2005 et 2021, 415 millions de personnes sont sorties de la « pauvreté multidimensionnelle » et que l’incidence de la pauvreté est passée de 55 % à 16 %. Les baisses les plus rapides se sont produites dans les États les plus pauvres et les territoires de l’Union. Le gouvernement Modi doit s’en attribuer une bonne part.
En même temps que Ashoka Mody note, le bilan de l’emploi en Inde est constamment médiocre. Un échec crucial est le faible (et en baisse) taux de participation des femmes en Inde. De plus, le taux de croissance ne s’est pas accéléré sous le BJP. Même aujourd’hui “Pile de l’Inde» de l’accès numérique universel et la distribution directe réussie des prestations sociales découle du système d’identité unique créé par Nandan Nilekani, co-fondateur d’Infosys, lorsque Manmohan Singh était Premier ministre. De plus, un gouvernement fort et centralisé peut faire de grosses erreurs. La démonétisation en 2016 était une telle erreur. Un autre était le verrouillage de Covid en mars 2020, qui forcé quelque 40 millions de travailleurs migrants à rentrer chez eux, dont beaucoup à pied. De plus, ces gouvernements entretiennent souvent des relations trop étroites avec des copains d’affaires. Celui-ci ne semble pas faire exception.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Pour quelqu’un qui a longtemps admiré la vigueur et la diversité de la démocratie indienne, cet illibéralisme croissant est déprimant. C’est particulièrement déprimant étant donné le rôle croissant de l’Inde dans le monde. Je ne vois aucune bonne raison pour qu’une société à prédominance hindoue ne tolère pas les religions minoritaires. Je ne vois pas non plus pourquoi il doit attaquer une société civile diversifiée. C’est pourtant là que semble se diriger le gouvernement Modi.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Ceux qui s’en inquiètent se souviendront que les hindous sont très tolérants. Selon une étude de 2021 sur les attitudes religieuses par le Fondation Pew, 85 % des hindous (qui représentent 80 % de la population) pensent que « le respect de toutes les religions est très important pour être vraiment indien ». Malheureusement, les 15 % qui ne partagent pas cet avis sont des adultes de 90 millions d’années. De plus, près des deux tiers des hindous disent qu’il est très important d’être hindou pour être « vraiment » indien. Ainsi, la politique de l’identité religieuse comporte des dangers à la fois pour la liberté et la stabilité, même en Inde.
Ce gouvernement chevauche le tigre de la religion politisée dans ce qu’il espère être un long voyage vers la destination de la création d’une Inde moderne, prospère et forte. La question n’est pas seulement où il finira, mais s’il peut éviter d’être mangé pendant son voyage.
Suivez Martin Wolf avec monFT et sur Twitter