Plusieurs mois après l’invasion de l’Ukraine par Vladimir Poutine, un vétéran des privatisations massives de la Russie dans les années 1990 a reçu un appel d’un « ami de longue date ».
« C’est la privatisation 2.0 ! » s’exclame avec enthousiasme l’ami, suggérant qu’ils s’associent « comme au bon vieux temps » pour s’emparer des usines appartenant à des entreprises occidentales qui veulent désormais se retirer de Russie à cause de l’Ukraine.
La bousculade a des parallèles avec la première grande vente de la Russie après l’effondrement de l’Union soviétique, lorsque des oligarques liés au Kremlin se sont emparés d’actifs de premier ordre à des prix avantageux.
Ensuite, la reprise d’un site industriel de l’ère soviétique exigeait la maîtrise d’un nouveau monde de la finance et le tumulte des affaires russes, où les différends se terminaient souvent par des raids d’entreprises, voire des meurtres.
Désormais, les actifs proposés sont tous occidentaux et tous les acheteurs potentiels ont besoin de liens étroits avec le président russe.
« C’est comme le Venezuela », a déclaré un homme d’affaires moscovite. « Ils donnent le meilleur à leurs copains. . . et alors tout ira à la merde.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Le capitalisme rencontre le féodalisme
Au cours des premiers mois de l’invasion de l’année dernière, un grand nombre d’entreprises occidentales ont annoncé leur intention de se désinvestir de la Russie. Les sanctions rendaient les affaires presque impossibles et les dommages à la réputation causés par le fait de rester ne valaient pas les risques.
Selon les données de la Kyiv School of Economics, moins de 300 des plus de 3 350 grandes entreprises étrangères qui possédaient des actifs en Russie sont déjà parties et environ 500 sont en train de se retirer.
Près d’un an et demi après le début de la guerre, la situation de ceux qui restent – notamment PepsiCo, Philip Morris, Mars, UniCredit et la Raiffeisenbank autrichienne – s’est détériorée.
Avant que Poutine ne signe dimanche une ordonnance de nationalisation des opérations russes de Danone et de Carlsberg, les deux sociétés figuraient parmi les centaines finalisant les ventes aux acheteurs locaux et attendant l’approbation de l’État.
Au lieu de cela, les deux sont désormais en fait contrôlés par des partisans du régime. Un proche de Ramzan Kadyrov, l’homme fort de la Tchétchénie, dirigera les affaires de Danone. Taimuraz Bolloev, un ami personnel de Poutine qui a des liens commerciaux avec les alliés les plus puissants du président, est le nouveau chef de la brasserie Baltika de Carlsberg.
Ces entreprises étaient déjà soumises à des conditions de sortie plus strictes que celles qui ont quitté la Russie immédiatement après le début de la guerre. Au cours des derniers mois, les critères minimaux de retrait ont changé. Toute vente doit être effectuée avec une décote d’au moins 50 % par rapport à la valeur marchande et 10 % du produit sont alloués au budget russe.
Désormais, selon les personnes impliquées dans les accords de sortie et les hommes d’affaires russes de haut rang, même les entreprises qui ont respecté les règles du Kremlin sont à risque.
« L’approche du Kremlin a été la suivante : s’ils [western companies] souhaitez partir, laissez-les partir, mais pas avant d’avoir prélevé un lourd tribut », a déclaré une personne impliquée dans plusieurs sorties récentes. « Et puis c’est passé à un état d’esprit : pourquoi devrions-nous payer ? Prenons-le simplement.
Le précurseur de cette nouvelle approche a été la « vente » des actifs russes de Nissan et Renault pour un montant nominal de quelques roubles à un institut de recherche soutenu par l’État l’année dernière.
Puis, en avril, Poutine a ordonné la saisie des actifs de deux compagnies d’électricité, l’allemand Uniper et la société finlandaise Fortum, suivie d’une ordonnance discrètement signée autorisant l’appropriation des actifs de sociétés occidentales jugées « vilaines ».
« C’est une renationalisation. La propriété privée appartient techniquement à l’État mais est contrôlée par des personnes nommées par les personnes au pouvoir. Ces mini-, midi- et macro-oligarques sont tenus de partager les super-profits avec l’État et de prendre en compte les intérêts du groupe au pouvoir », a déclaré Andrei Kolesnikov, chercheur principal au Carnegie Endowment for International Peace.
« Les bénéficiaires sont ceux qui jouissent de la confiance de Poutine et méritent sa gratitude, comme Kadyrov. C’est un mélange de capitalisme d’État et de féodalisme.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Jeter les oligarques un os
L’attitude du Kremlin envers les entreprises occidentales en Russie s’est durcie depuis que les actifs russes gelés en Europe ont été repris. La saisie d’Uniper et de Fortum est intervenue peu de temps après qu’un tribunal de Leipzig a rejeté l’appel du géant pétrolier public Rosneft contre la décision de l’Allemagne de placer les actifs de la société sous le contrôle du régulateur.
Selon un oligarque russe, le Kremlin utilise des actifs occidentaux pour acheter la loyauté de l’élite des affaires du pays, dont beaucoup s’irritent en privé contre la guerre mais ont décidé de rester dans le pays à cause des sanctions occidentales.
« Les gens ont perdu leur capital en dehors de la Russie, mais ils sont indemnisés au niveau national. Ils peuvent gagner le même argent qu’ils ont perdu au Royaume-Uni ou ailleurs », a déclaré l’oligarque.
Cette tactique a rendu moins probable que les sanctions retournent l’élite commerciale russe contre Poutine, a-t-il ajouté. « Ils gagnent de l’argent en Russie maintenant. Ils ont oublié cette maison en France ou ce yacht. Ils construiront de nouveaux yachts en Turquie et achèteront de nouvelles maisons à Dubaï.
Après les nationalisations de Danone et de Carlsberg, la Russie a laissé entendre que d’autres entreprises occidentales pourraient être les prochaines. Denis Manturov, ministre russe du Commerce, a déclaré mardi au journal d’État Rossiyskaya Gazeta que la Russie « utiliserait activement le mécanisme d’introduction de la gestion externe » en réponse à ce qu’il a qualifié de comportement contraire à l’éthique des propriétaires occidentaux.
Mais le Kremlin n’a établi aucune règle claire sur ce qui entraînerait la nationalisation, laissant les investisseurs étrangers incertains de la manière dont ils seront traités.
« Il n’y a pas de système pour savoir qui obtient l’autorisation de vendre, même avec une forte remise, et qui perd tout simplement. Tout ce qui compte, c’est de savoir si l’actif est précieux ou recherché par un proche de Poutine », a déclaré une personne conseillant sur une sortie en cours.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Un acheteur « propre » est difficile à trouver
Les sanctions ont également rendu difficile la recherche d’acheteurs. L’homme d’affaires russe qui a reçu l’appel de son ami pour investir dans la « privatisation 2.0 » vit en Europe. Sa réponse a été : « Je ne risquerai pas ma vie ici.
Natasha Tsukanova, dont la société Xenon Capital conseille plusieurs sorties, a déclaré : « Personne ne veut vendre à un acheteur sanctionné, encore moins les entreprises qui sont elles-mêmes sous sanctions. Cependant, ceux qui ne sont pas touchés par les sanctions manquent souvent de fonds suffisants. »
La Russie étant bloquée sur les marchés internationaux des capitaux en raison de la guerre, les acheteurs nationaux contractent des emprunts auprès des principales banques russes – qui sont toutes sanctionnées – ou de petits prêteurs aux antécédents douteux, a-t-elle déclaré.
Si une entreprise trouve un acheteur « propre » pour ses actifs, il s’agit souvent d’une façade pour une entreprise ou un individu qui est empêché de conclure un accord par des sanctions, selon plusieurs personnes impliquées dans les sorties.
« Je viens de vendre un actif qui vaut 500 millions de dollars. Comment pouvez-vous être aussi grand sans être politiquement connecté ? » a déclaré une personne travaillant sur plusieurs accords de sortie.
Pour ceux qui trouvent un acheteur convenable, les conditions sont de plus en plus arbitraires.
« J’ai aidé une entreprise industrielle à vendre deux de ses usines. Ils étaient identiques, tout comme les applications. Mais l’un a été approuvé et l’autre non, car [Mikhail] Mishustin [Russia’s prime minister] avait déjà un acheteur privilégié en tête pour la deuxième usine », a déclaré la personne.
Certains de ces acheteurs privilégiés sont des oligarques qui ont fait fortune lors de la première vague de privatisations et ont entretenu de bonnes relations avec le Kremlin.
Vladimir Potanin, un architecte du programme de privatisation initial, est devenu le principal bénéficiaire de la redistribution actuelle des richesses, comme l’a évalué l’activité d’investissement de Gazprombank dans une présentation.
Selon son estimation, Potanin a dépensé 1,17 milliard de dollars en 2022 pour acheter des actions massivement décotées dans des banques russes après que leurs propriétaires ont fui le pays ou se sont retrouvés du mauvais côté de Poutine, comme Oleg Tinkov, qui dit avoir été contraint de vendre sa participation dans la banque Tinkoff après avoir critiqué la guerre.
« Mais les gens du niveau de Potanin ne poursuivront pas des choses comme une usine au hasard dans une province russe ou un centre commercial à la périphérie de Moscou », a déclaré une personne impliquée dans un processus de sortie en cours. « Et il y a des milliers d’actifs comme ceux-ci. »