Donner: "Schwazer victime d’institutions peu crédibles. Une nouvelle enquête serait nécessaire"

Le pouvoir de la vérité. Deux mots avec lesquels Sandro Donati explique le succès des docuseries Netflix qu’il raconteL’affaire Alex Schwazer. « C’était une histoire transparente, réelle, humaine, sans mensonges. Les gens l’ont probablement compris ». Donati, une vie vécue au maximum contre le dopage, l’entraîneur qui a guidé la nouvelle carrière d’Alex Schwazer et qui ne l’a pas abandonné après la polémique et toujours niée de la positivité à la testostérone, n’a cessé de se battre contre ce qu’il considère comme une gigantesque injustice.

Donati, qu’enseigne cette histoire ?

« Cela montre à quel point certaines institutions sportives sont déviantes. C’était déjà clair lorsque deux personnalités ont quitté Wada. Jack Robertson était inspecteur en chef et protagoniste de l’enquête sur la Russie, tandis que Rob Kohler était directeur général adjoint. soulagé était le manque de protection des athlètes qui ont signalé. Et sur ce point des choses inquiétantes se sont produites : il a fallu quelques années et plus de 200 courriels pour que M. et Mme Stepanov (les regrets les plus connus du scandale de dopage d’État) aient une réponse Et que dire de la discus girl Darya Pishchalnikova qui a raconté tout le système de dopage à l’IAAF et à l’AMA avec un e-mail que les responsables de ces deux institutions ont envoyé aux dirigeants russes ? Un acte de grande servilité et lâcheté ».

Pourtant, ces dernières années, la lutte contre le dopage a fait de grands progrès : recherche, nouvelles méthodes, analyses, technologie. Où tout cela va-t-il ?

« Une grande partie est scénarisée. Il n’y a jamais d’augmentation du nombre de points positifs. En effet, nous assistons à une croissance inquiétante de certaines performances. mesures et maintenant comment font-ils ? ».

Vous avez parlé de certaines institutions sportives déviantes. Quelle est l’ampleur du problème ?

« Mais même un enfant se rend compte que dans certains sports professionnels des cas de dopage n’apparaissent pas et ne pourraient pas émerger : personne ne perd un business de plusieurs dizaines de millions valant un footballeur pour un contrôle antidopage positif. Et l’égalité présumée entre les professionnel de haut niveau et l’amateur de haut niveau ? Mais où trouver ces professionnels positifs ? Pour les professionnels, voire pour tous les sportifs, il faut penser à un système plus humain qui ait un impact important sur la prévention. Par exemple, en étudier un individu indice de normalité : si vous le dépassez, vous serez arrêté ».

Mais après tout, n’est-ce pas déjà là avec le passeport biologique ?

« Et comment est-ce utilisé ? Il y a une opacité absolue des statistiques. Ils vous disent les chiffres des contrôles, mais à quelles catégories de sportifs sont destinés les contrôles ? Par exemple, les surprises, comment affectent-elles le haut niveau ? athlètes ? Et si vous faites deux test manqué, un autre contrôle commence-t-il immédiatement ou le troisième n’arrive-t-il jamais ? Qu’en est-il des dérogations thérapeutiques ? Sont-ils vérifiés avec pondération ? Et puis la question fondamentale : une fédération internationale peut-elle se contrôler elle-même ? ».

Mais d’un côté vous dénoncez l’absence de garanties pour Schwazer et les sportifs, de l’autre vous dites que le système préfère ne pas faire grève.

« Nous sommes face à un système complètement autoréférentiel caractérisé par l’autoprotection. Si un athlète a le courage de contester ces pouvoirs, il s’adresse aux instances judiciaires que les institutions sportives elles-mêmes ont désignées : par exemple, les arbitres du TAS sont nommés par le CIO et par les fédérations internationales. Il n’y a pas d’impartialité. Et savez-vous combien coûte un recours devant le TAS ou devant le Tribunal fédéral ? »

Nous avons lu un chiffre proche de 50 mille euros.

« Du moins. Tant d’athlètes abandonnent parce qu’ils ne peuvent pas, système impitoyable. Quand on a affaire à une fédération internationale, ils ont tous les cartons. Vous souvenez-vous de ce qui s’est passé en juillet il y a sept ans ? Le TAS a fixé l’audience, mais l’IAAF a dit qu’il avait besoin d’étudier les documents. Mais s’ils avaient gardé le rapport de positivité pendant 40 jours! Encore un autre élément dans cette montagne de choses étranges dans l’affaire Schwazer. L’inspecteur des transports s’est sérieusement contredit, En fait, est-ce que le deuxième verbalisation contredisant la première ? En situation normale, cela aurait suffi à tout annuler, mais messieurs n’ont pas sourcillé. C’est actuellement la mise en place des contrôles : il y a le prélèvement, échantillon A, échantillon B, après quoi l’inspecteur repart avec les deux bouteilles et il ne reste rien entre les mains de l’athlète ».

« L’athlète a le droit de faire déposer un troisième tube à essai dans un laboratoire accrédité inaccessible à l’athlète et à l’organisme de contrôle. Le système est prêt à répondre : mais nous garantissons. Mais les nombreux scandales disent autre chose : si l’histoire de l’Iaaf a montré qu’il existait un commerce de positivité consistant à faire chanter les sportifs ».

Beaucoup de gens disent face à l’affaire Schwazer « quelque chose ne va pas », en effet beaucoup ne va pas. Mais on se demande aussi : est-il possible que tout cela ait été organisé pour toucher un seul athlète ?

« C’est une objection de la part de ceux qui n’ont pas enquêté sur les faits. Je pense que les institutions concernées sont prises avec le choix de tout nier. Pour briser ce cercle, il fallait un responsable qui en dise assez, ne serait-ce que sur la base de les faussetés des rapports de la chaîne de contrôle. Elle pourrait être annulée pour vice de forme et une commission d’enquête pourrait être constituée ».

Wada, cependant, a marqué un tournant au début.

« Seulement au début, puis cet organe n’a plus fonctionné. J’ai posé plusieurs questions sur ces prêts de la Russie à l’AMA de 2013 à 2015 ».

« Mais s’ils sont écrits dans les états financiers. Attention : financement extraordinaire. Extraordinaire pour quoi ? ».

Donati, après presque sept ans de cette longue histoire, qu’espérez-vous ?

« J’espère qu’un organisme extérieur au système sportif, par exemple mis en place au sein de l’Union européenne, pourra ouvrir une enquête indépendante, mais je sais que c’est une utopie, aussi parce que la politique est désormais devenue une bagatelle ».