Constructeurs de maisons au Royaume-Uni : les parts de marché reflètent plus que les coûts de dépollution


Les constructeurs de maisons britanniques totalisent les coûts de la sécurité. Le secteur, bloqué en pourparlers avec le gouvernement pendant une grande partie de cette année, a commencé à mettre de côté des provisions à la suite de l’incendie de 2017 dans le bloc résidentiel Grenfell Tower de Londres qui a tué 72 personnes.

Les derniers fonds reflètent une portée plus large de l’assainissement et des réparations. Sont désormais inclus les blocs de hauteur moyenne entre 11 mètres et 18 mètres de haut. Les développeurs ont passé la semaine dernière à gérer les sommes et à publier de nouvelles dispositions dans une multitude de déclarations. En chiffres ronds – pour inclure les entreprises privées ainsi que les dispositions non encore divulguées – cela devrait doubler le pot global à 2 milliards de livres sterling. Cela est bien en deçà des 4 milliards de livres sterling recherchés par le secrétaire au logement Michael Gove.

Il existe d’autres moyens de combler le fossé. Le Fonds de sécurité des bâtiments, financé par un impôt de 4 pour cent sur les bénéfices du secteur sur 10 ans, est une option. Il en va de même pour exploiter d’autres parties dans le processus de développement. Gove a exclu de mettre les locataires à bail sur le crochet, mais attire les fabricants de matériaux.

Les investisseurs semblent voir le fardeau tomber sur les constructeurs de maisons, peut-être par le biais d’un autre prélèvement. Les actions des grands constructeurs de maisons ont baissé d’environ un quart cette année, laissant certaines transactions en dessous de la valeur comptable.

Bien sûr, tout cela n’est pas dû à des problèmes de remédiation. La hausse des taux hypothécaires déprime l’activité. La crise du coût de la vie et la guerre en Ukraine, accompagnées d’une croissance économique réduite, pèsent sur les constructeurs de maisons, tout comme le malaise général du marché.

La plupart des dispositions sont gérables. Berkeley, par exemple, n’a pris aucune disposition supplémentaire, ce qui implique qu’elle est déjà à l’aise avec l’argent mis de côté. Les 75 millions de livres sterling de Persimmon correspondent au même montant que l’ancien patron Jeff Fairburn a reçu lorsqu’il a démissionné en 2018. Ce sont de petits prix à payer pour des maisons sûres.

Notre newsletter populaire pour les abonnés premium est publiée deux fois par semaine. Mercredi, nous analysons un sujet brûlant d’un centre financier mondial. Le vendredi on décortique les grands thèmes de la semaine. Inscrivez vous s’il vous plait ici.



ttn-fr-56