Recevez des mises à jour gratuites sur les banques américaines
Nous vous enverrons un Résumé quotidien myFT e-mail récapitulant les dernières Banques américaines nouvelles tous les matins.
Les plus grandes banques américaines perdraient 541 milliards de dollars dans un scénario économique hypothétique apocalyptique, mais auraient encore plus qu’assez de capital pour absorber les pertes, selon les tests de résistance annuels menés par la Réserve fédérale.
Les notes de passage accordées par la Fed mercredi à des banques telles que JPMorgan Chase et Goldman Sachs ont soutenu les affirmations des dirigeants et des régulateurs de Wall Street selon lesquelles les banques d’importance systémique peuvent supporter de lourdes pertes.
Les résultats surviennent quelques mois seulement après que trois des plus grandes faillites bancaires de l’histoire des États-Unis – Silicon Valley Bank, Signature Bank et First Republic – ont déclenché une crise bancaire régionale. Les petites banques qui ont subi la pression des investisseurs à la suite de l’effondrement de SVB, notamment PacWest et Comerica, n’ont pas été incluses dans les tests de résistance.
« Les résultats d’aujourd’hui confirment que le système bancaire reste solide et résilient », a déclaré le vice-président chargé de la supervision de la Fed, Michael Barr, dans un communiqué.
Dans un clin d’œil à la récente crise, Barr a averti que les tests de résistance n’étaient « qu’un moyen de mesurer cette force » et a déclaré que les régulateurs « devraient rester humbles quant à la manière dont les risques peuvent survenir ».
Les tests de résistance de la Fed sont un exercice annuel requis par la réglementation financière Dodd-Frank post-2008 qui évalue si les ratios de capital absorbant les pertes des banques resteraient supérieurs aux exigences minimales en cas de catastrophe économique.
Cette année, les banques devaient montrer qu’elles pouvaient résister à un chômage atteignant un sommet de 10 %, à une chute des prix de l’immobilier commercial de 40 %, à une baisse des prix de l’immobilier de 38 % et à une chute des taux d’intérêt à court terme à presque zéro.
Sur les 23 banques testées, la filiale américaine de Deutsche Bank a été la plus touchée en termes de capital, suivie d’UBS Americas.
Les niveaux de capital de Goldman ont le plus chuté parmi les banques dont le siège est aux États-Unis, suivies de Morgan Stanley. Les activités des deux banques sont plus orientées que leurs homologues vers le trading, qui est classé comme plus risqué par la Fed.
Les tests ont montré que toutes les banques testées, y compris Bank of America, Citigroup, State Street et Wells Fargo, respecteraient les exigences minimales en matière de capital malgré des pertes projetées de 541 milliards de dollars. Parmi les pertes, 424 milliards de dollars provenaient de pertes sur prêts et 94 milliards de dollars de pertes de négociation et de contrepartie.
Les huit plus grandes banques subiraient près de 80 milliards de dollars de pertes commerciales dans un scénario où l’inflation persistante nécessiterait des taux d’intérêt élevés, un environnement qui n’est pas sans rappeler les perspectives économiques actuelles.
Les résultats des tests de résistance aideront à déterminer le soi-disant coussin de fonds propres du test de résistance pour chaque banque. Il s’agit du montant de fonds propres ordinaires de niveau 1 qu’ils doivent détenir au-delà des minimums réglementaires par rapport à leurs actifs pondérés en fonction des risques.
Le coussin de capital de stress est une combinaison des pertes maximales de capital CET1 pendant le test de résistance et des plans de restitution du capital de la banque pour les 12 prochains mois aux actionnaires par le biais de dividendes.
Les banques testées pourront confirmer publiquement leur coussin indicatif de capital de stress à partir de vendredi, date à laquelle elles pourraient également révéler d’éventuels plans de rachat ou de dividende.
Plus tard cet été, la Fed et d’autres régulateurs bancaires américains publieront de nouvelles normes internationales pour le calcul des actifs pondérés en fonction des risques, connues sous le nom de règles de fin de partie de Bâle III.
Les analystes et les dirigeants des banques prévoient que ces règles, qui aligneront les États-Unis sur les normes internationales, obligeront les banques américaines à détenir davantage de capital CET1.
Les régulateurs américains devraient également étendre les nouvelles règles de Bâle pour inclure des banques de taille moyenne de taille similaire à Silicon Valley Bank, Signature Bank et First Republic.
La liste des banques soumises aux tests de résistance de la Fed a fait l’objet d’un examen minutieux à la suite de la disparition de SVB en raison de son exposition à un risque de taux d’intérêt démesuré découlant de son stock d’obligations non couvertes.
Selon les règles actuelles, qui ont été imposées en 2019 à la suite d’une législation qui a assoupli les réglementations sur les prêteurs de taille moyenne, le premier test de résistance officiel de SVB n’aurait pas eu lieu avant 2024.
Cependant, même si SVB avait été soumis aux tests de résistance de la Fed, il aurait pu réussir car le scénario n’a pas modélisé le type de taux d’intérêt fortement plus élevés qui ont déclenché la chute du prêteur.
Reportage supplémentaire de James Politi