Recevez des mises à jour gratuites sur la privatisation au Royaume-Uni
Nous vous enverrons un Résumé quotidien myFT e-mail récapitulant les dernières Privatisation britannique nouvelles tous les matins.
Près de 35 ans après que Margaret Thatcher a vendu l’industrie britannique de l’eau, le Premier ministre qualifiant ses opposants de “faibles” de gauche, le secteur fait face à sa plus grande crise et pose de sérieux problèmes à son homologue conservateur actuel.
Mercredi, le gouvernement de Rishi Sunak préparait des plans d’urgence pour une éventuelle nationalisation temporaire de Thames Water, l’une des nombreuses entreprises endettées du secteur en difficulté face à la flambée des taux d’intérêt.
Lorsque Thatcher a privatisé l’industrie de l’eau en 1989, elle a annulé 5 milliards de livres sterling de dettes de l’industrie, laissant les compagnies des eaux commencer leur nouvelle vie sans engrenage. Plus de trois décennies plus tard, ils ont une dette collective de 60 milliards de livres sterling.
Ces derniers mois, les entreprises ont également subi une pression croissante pour faire face à un autre problème alors que le public réclame de plus en plus qu’elles nettoient leur acte et cessent de déverser des eaux usées dans les rivières et la mer. Le secteur et ses régulateurs – Ofwat et l’Agence pour l’environnement – ont été mis au pilori.
L’année dernière, les compagnies des eaux ont été dit par le gouvernement, ils devraient fournir 56 milliards de livres sterling d’investissement en capital sur 25 ans pour lutter contre les rejets d’eaux pluviales, mais les marchés des capitaux deviennent déjà nerveux.
George Eustice, l’ancien secrétaire à l’environnement qui a élaboré le plan, a déclaré : « Je pense qu’il y a un problème. Il y a un débat politique toxique sur la question qui rend plus difficile pour les entreprises de lever des capitaux pour résoudre le problème qui préoccupe les gens.
La crise immédiate concerne Thames Water, mais des questions plus larges ont été soulevées sur la manière dont le secteur est réglementé et sur la capacité des entreprises privées à fournir les vastes améliorations des infrastructures demandées par le public à un prix abordable.
Mercredi, Downing Street a tenté d’éloigner Sunak de la question. Un porte-parole a déclaré qu’il “ne savait pas” si le Premier ministre était personnellement engagé.
Mais dans les coulisses, Rebecca Pow, ministre de l’Environnement, et Ofwat travaillaient avec des responsables du Trésor sur un plan d’urgence pour sauver Thames Water en cas d’effondrement de la société.
Le régime d’administration spéciale pour les services publics défaillants a déjà été utilisé, notamment en novembre 2021 avec l’effondrement du fournisseur d’énergie Bulb. Un an plus tard, le personnel et les clients de l’entreprise sinistrée ont été acquis par Octopus Energy.
En vertu de ce régime, le gouvernement fournit un financement pendant l’administration et peut récupérer les coûts à une date ultérieure. Les représentants du gouvernement ont souligné qu’il s’agissait d’un plan d’urgence et rien n’indiquait qu’il était sur le point d’être utilisé dans le cas de Thames Water.
En 2021, Southern Water, qui dessert 4,2 millions de clients dans le Kent, le Sussex et le Hampshire, a été sauvée du bord de la faillite après que l’investisseur australien en infrastructures Macquarie a accepté de prendre le contrôle de l’entreprise dans le cadre d’un accord privé avec Ofwat.
Mais la perspective que Thames Water se retrouve sous contrôle public, même temporaire, est réelle. “Nous devons nous assurer que Thames Water survit en tant qu’entité”, a déclaré Kemi Badenoch, secrétaire aux affaires.
Eustice a déclaré que l’Ofwat examinait les structures de la dette des compagnies des eaux depuis environ 10 ans et avait essayé d’améliorer ces structures au fil du temps. Thames Water est alourdie par 14 milliards de livres sterling d’emprunts.
Downing Street a insisté sur le fait que l’ensemble du secteur restait “financièrement résilient”. Mais la récente forte hausse des taux d’intérêt a mis les bilans à rude épreuve et soulevé des questions quant à savoir si la réglementation aurait dû être plus stricte.
Dieter Helm, professeur d’économie à l’université d’Oxford, a déclaré que le modèle commercial des compagnies des eaux était “construit à l’ère de la dette bon marché et de la faible inflation”.
Il a ajouté : « Si les taux d’intérêt sont négatifs en termes réels, alors la dette est « libre ». Mais que se passe-t-il lorsqu’il est supérieur à 5 % et qu’il n’y a qu’un mince coussin de fonds propres pour absorber les chocs inflationnistes ?
Un sondage YouGov l’année dernière a révélé que 58 % des électeurs conservateurs pensaient que l’eau devrait être remise sous contrôle public. Pourtant, ni les conservateurs ni le parti travailliste d’opposition n’ont envie d’entreprendre l’entreprise coûteuse et complexe de renationaliser l’industrie de l’eau ou d’autres parties de l’économie britannique vendues dans la campagne de privatisation de Thatcher.
Un porte-parole du dirigeant travailliste Sir Keir Starmer, qui a déjà abandonné les projets de renationalisation du secteur de l’énergie et des services de courrier, a déclaré: “Ce n’est pas quelque chose que nous cherchons à faire.”
Mais cela n’empêchera pas les travaillistes de profiter politiquement du chaos qui se déroule dans le secteur de l’eau, avant les élections générales de l’année prochaine avec le parti en tête des conservateurs dans les sondages. Il l’a déjà fait avec des services ferroviaires privatisés défaillants – dont quatre sont maintenant de nouveau entre les mains du public.
“Le cycle de privatisation des bénéfices, généralement pour des fonds souverains étrangers de plusieurs milliards de livres, puis de nationalisation du risque n’est pas durable”, a déclaré Jim McMahon, secrétaire à l’environnement de l’ombre.
Le chaos à Thames Water a également jeté un nuage sur une politique Sunak clé distincte – une série de réformes visant à orienter des milliards supplémentaires d’épargne-retraite britannique vers des projets à long terme plus risqués tels que les infrastructures.
A la question de savoir si c’était toujours l’intention, notamment à travers des réformes des règles dites de Solvabilité II pour le secteur des assurances, le porte-parole de Sunak a répondu : “Oui”.