Recevez des mises à jour gratuites sur la guerre en Ukraine
Nous vous enverrons un Résumé quotidien myFT e-mail récapitulant les dernières Guerre en Ukraine nouvelles tous les matins.
L’écrivain est chercheur principal au Carnegie Russia Eurasia Center de Berlin et chercheur invité à l’Institut universitaire européen de Florence.
Vladimir Poutine semble avoir surmonté sa plus grande crise intérieure depuis la guerre de Tchétchénie avec laquelle son règne a commencé. Mais les alliés du président russe dans le pays et à l’étranger ne se précipitent pas pour le féliciter. L’humeur des élites et le ton de la propagande officielle sont loin d’être triomphants. La possibilité même d’un coup d’État après 23 ans de règne et au cours de la deuxième année de la guerre d’Ukraine – une campagne censée couvrir Poutine et son régime de gloire – remet en question son emprise sur la Russie. Il remet également en cause l’idée d’un soutien unanime d’une majorité patriotique.
La prise de Rostov-sur-le-Don, l’une des plus grandes villes de Russie, par le chef du groupe militaire Wagner, Yevgeny Prigozhin, et leur avance rapide à moins de 200 km de Moscou ont brossé un tableau saisissant de l’impuissance des autorités, même si cela s’explique en partie par le désir d’éviter l’effusion de sang. . Certains habitants de Rostov ont même remis des fleurs aux mutins de la compagnie militaire privée. Le peuple d’un pays qui, grâce à la propagande d’État, a appris qu’il n’y a pas de plus grande trahison que les « révolutions de couleur » a réitéré le geste symbolique typique de tels soulèvements.
Le soulèvement de Prigojine trouve ses racines dans la rupture d’un équilibre interne que Poutine avait maintenu pendant des années, mais qui a commencé à s’effondrer après l’invasion bégayante de l’Ukraine. De nombreux citoyens russes refusent de reconnaître la faiblesse de leur pays. Ils attribuent les défaites en Ukraine à l’indécision et à la trahison au sommet. Les échecs au front ont entraîné des revendications pour une militarisation accrue de l’économie et des purges de l’élite. La vision de Prigozhin pour la Russie allait encore plus loin : une Corée du Nord géante avec la population et l’économie en pleine mobilisation, au moins jusqu’à la victoire.
Avant l’invasion, le rôle de Prigozhin dans le système russe était celui d’un fournisseur de services. Avec Wagner et son usine de trolls, l’ancien condamné rendait service à Poutine en s’engageant dans des tâches que l’État hésitait à assumer en son propre nom : intimider les ennemis nationaux, s’immiscer dans les élections étrangères et combattre en Afrique. En conséquence, une entité non étatique de plus en plus ambitieuse avec des fonctions étatiques a émergé.
Avec l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie et la contribution importante de Wagner à la guerre, la fonction de Prigozhin a changé. Il a mené des campagnes publiques marquées par des déclarations provocatrices sur la politique intérieure et étrangère. Ses appels à punir l’appareil d’État et à mobiliser les entreprises privées lui ont valu beaucoup de soutien en peu de temps.
Prigozhin a choisi de franchir la ligne après le 10 juin, lorsque le ministre de la Défense, Sergueï Choïgou, a donné l’ordre de subordonner les formations de combat «volontaires» à son ministère. Cela menaçait Prigozhin de perdre son principal atout de puissance au profit des forces armées officielles russes. Cependant, il n’a pas défié Poutine directement – pour une bonne raison. Pendant deux décennies de pouvoir, Poutine a fusionné avec l’État russe aux yeux de la population à un point tel que, pour beaucoup, aller contre lui équivaudrait à une attaque contre la Russie elle-même.
L’objectif de Prigozhin semble avoir été non pas de renverser mais de remplacer en partie le dirigeant. La suppression de Shoigu aurait permis à Prigozhin de démontrer son importance non seulement en tant que commandant mercenaire, mais en tant que personnalité politiquement influente. L’attaque de Prigozhin contre Choïgou, dont les succès militaires en Crimée et en Syrie ont fait de lui la deuxième figure la plus populaire du régime après Poutine, était une tentative pour s’assurer cette position.
Poutine a évité le pire des scénarios : des affrontements de type guerre civile entre « patriotes », des effusions de sang et des bombardements de villes par l’armée. L’appareil d’État, en particulier dans les régions russes, a fait preuve d’une loyauté au moins passive. Mais tout cela s’est fait au prix d’un stress énorme pour le système. Les actions de Prigozhin ont mis le camp pro-guerre, qui le respectait beaucoup, dans une position difficile. Les accusations de trahison si souvent portées contre les opposants à la guerre peuvent désormais être lancées contre certains de ses partisans. La ligne de démarcation officielle entre « bons » et « mauvais » Russes, ou « patriotes » et « traîtres », n’est plus claire.
La « majorité patriotique » russe a toujours soupçonné les dirigeants aisés du pays et les élites privées d’être indifférentes aux intérêts nationaux et aux gens ordinaires. C’était précisément l’affirmation de Prigozhin, et elle continuera d’avoir une résonance malgré son apparente mise à l’écart.
Poutine devra soit continuer à jouer le rôle précaire de protecteur de « l’élite corrompue », soit, sous la pression des événements du week-end dernier, se lancer dans une purge de cette élite. En ce sens, l’aventure de Prigozhin pourrait signifier la fin non seulement de la forme actuelle du régime de Poutine, mais avec elle, de tout l’héritage de la Russie post-soviétique.