Quiconque veut comprendre l’attitude de ce cabinet vis-à-vis de l’agriculture, du climat et de la nature, de tout ce qui est vert et doit devenir vert, devrait également suivre ce qui s’est passé à Luxembourg cette semaine, en plus de La Haye.
À La Haye, les espoirs d’un accord agricole se sont effondrés mardi soir, après que le club parapluie LTO a annulé de nouvelles discussions et laissé le cabinet perplexe.
Une vision gouvernementale avec la participation des agriculteurs était cruciale, on l’a entendue pendant des mois, pour ramener le calme et résoudre la crise de l’azote. Mais selon les négociateurs du LTO, le cabinet exige trop des agriculteurs, alors ils sont partis.
Dans cette optique, il racontait ce qui s’est passé ce même jour à Luxembourg, lors d’une réunion des ministres européens de la nature. Là, c’est la ministre Christianne van der Wal (VVD) qui a freiné au nom des Pays-Bas. La loi européenne sur la restauration de la nature était sur la table, ce qui devrait inciter les États membres à faire beaucoup plus pour restaurer leur nature.
Une grande majorité des États membres étaient d’accord, mais les Pays-Bas restent contre. « Nous ne pouvons pas tout faire en même temps dans le même espace limité », a déclaré Van der Wal. Dans sa propre maison, Van der Wal peut être considérée comme une pionnière dans le dossier de l’azote, en Europe, elle a dirigé le groupe de fauteurs de troubles autour de la loi.
Une scission? En fait, les deux positions ministérielles ne sont pas aussi contradictoires qu’il y paraît. Après des décennies de croissance pratiquement illimitée dans une petite zone, les Pays-Bas sont désormais contraints de faire des choix. En bref, la réduction du cheptel et l’opposition à des règles encore plus contraignantes pour améliorer la nature découlent toutes deux de la conclusion que Johan Remkes a déjà tirée dans son conseil sur l’azote au cabinet : tout n’est pas possible.
Dynamite politique
La précarité de cet exercice d’équilibre est devenue douloureusement évidente cette semaine. Parce que les discussions avec LTO qui ont eu lieu à La Haye ont également montré que le secteur agricole n’attend aucune forme de contraction, quelle que soit la « perspective » offerte par le cabinet.
Ce n’est pas le seul obstacle. Il y a une prise de conscience croissante parmi les partis politiques, en particulier à droite, que le climat, la nature et surtout l’agriculture sont de la dynamite politique. Vulnérable pour l’un, outil de pouvoir pour l’autre. Voir le CDA, voir le BBB.
Lire aussi : Selon les experts, l’accord agricole provisoire était encore beaucoup trop vague
Cette prise de conscience se fait également sentir à Bruxelles. Aucun commentateur là-bas ces jours-ci ne fait référence à la victoire de BBB aux Pays-Bas. Il y a quelques années, tout le monde en Europe parlait des « gilets jaunes » français, maintenant les « paysans hollandais » surgissent partout comme un spectre. Ainsi, le parti chrétien-démocrate, qui comprend également le CDA et la ChristenUnie, s’oppose fermement à la loi de restauration de la nature, qui affectera également l’agriculture européenne. Cette résistance s’inscrit dans la longue course aux élections européennes de l’an prochain, au cours desquelles le parti chrétien-démocrate vire à droite. C’est là que se situent les opportunités électorales, après la formation récente de coalitions de droite en Italie, en Suède et en Finlande, entre autres. Pas tout à fait par coïncidence, ces trois pays étaient également contre la loi sur la restauration de la nature cette semaine. Une traction vers la droite suivra probablement aussi en Espagne le mois prochain.
Un analyste associé au parti décrit cette semaine sur Politico comment les Pays-Bas servent d’exemple de la façon dont «l’Europe rurale» peut se retourner avec succès contre les «élites de la politique urbaine». « La réalité », a écrit cet Eoin Drea, « est que le survol de l’Europe commence à trouver sa voix. »
Il y a un thème électoral ici. Après tout, cette voix doit être écoutée, dit le parti, pour ne pas perdre des gens dans la transition verte. « Nous n’atteindrons jamais nos objectifs de biodiversité en conflit avec les zones rurales », a déclaré le dirigeant chrétien-démocrate Manfred Weber à propos de la loi la semaine dernière. « Nous ne réussirons que si nous travaillons avec eux. »
Expérience Pays-Bas
Selon les critiques, les plans de restauration de la nature ne font pas suffisamment partie d’une stratégie globale pour l’agriculture européenne. Ce n’est d’ailleurs pas tout à fait vrai : pas mal d’argent était auparavant mis de côté pour permettre aux agriculteurs de devenir plus verts. Seulement : vous pouvez installer autant d’amortisseurs que vous finirez par ne pas contourner la transition. Et tout comme aux Pays-Bas, cela signifiera également une contraction ailleurs en Europe.
C’est précisément «l’expérience aux Pays-Bas» qui montre maintenant: vous n’y arriverez pas en polder. Pas même si vous avez autant d’argent à distribuer que La Haye. Les Pays-Bas ont peut-être fait l’expérience de la résistance féroce des agriculteurs, mais cela ne signifie pas que le cabinet y ait trouvé une réponse efficace. L’écart entre ce qui doit être fait – étant donné le mauvais état de la nature et de la biodiversité – et ce pour quoi il y a un soutien était trop grand.
Est-ce à dire que le « spectre des Pays-Bas » s’agrandit ? L’agriculture est-elle l’inévitable pierre d’achoppement des ambitions vertes européennes ? Selon certains, le tableau au Luxembourg n’était en tout cas pas beau. Du coup, les Pays-Bas, habituellement verts, se sont retrouvés dans le camp du non avec la Pologne, entre autres.
Mais la fin de la consultation des polders offre aussi des opportunités. Maintenant, le cabinet lui-même doit se mettre au travail. Cela n’a pas besoin d’être entièrement défavorable, car la position de départ n’a jamais été idéale pour le cabinet. Il fallait espérer que le LTO représenterait bien l’ensemble du secteur agricole si un accord était trouvé.
De plus, le cabinet devait constamment coordonner lui-même les choses. Le ministre de l’Agriculture Piet Adema (CU) a mené les négociations, mais il n’est pas en charge de l’argent et devait régulièrement rendre visite à ses collègues du cabinet pour voir quelles concessions étaient possibles.
Adema peut maintenant élaborer son propre plan avec le cabinet. Lorsque la Chambre des représentants débattra de la clôture des pourparlers la semaine prochaine, l’Adema soulignera que ce plan ne sera pas aussi favorable pour le secteur que la proposition que LTO a rejetée cette semaine.
Encapsulez, mais ne cédez pas à toutes les demandes. Ne mendiez pas pour obtenir de l’aide, mais fixez vous-même le cap. C’est une entreprise risquée, mais c’est peut-être une leçon que Bruxelles tirera bientôt de l’approche adoptée par La Haye.
Une version de cet article est également parue dans le journal du 24 juin 2023.