Le fait que la mode rapide avec son approche “porter et jeter” est le modèle commercial le plus dommageable pour l’environnement dans l’industrie de la mode est arrivé. Mais fait-on vraiment quelque chose à ce sujet ? Et qu’en disent les entreprises et les associations ?
Récemment, les maires de plus de 30 villes du monde se sont réunis à ChangeNow, un événement de grande envergure axé sur les solutions pour la planète. L’objectif de la rencontre était d’attirer l’attention sur les effets néfastes de la fast fashion sur leurs villes et l’environnement.
Les entreprises de mode réagissent en ne commençant pas par leur modèle économique, mais en se concentrant sur des domaines qui, en surface, leur donnent des points de durabilité avec une production identique ou supérieure, souvent en collaboration avec des organisations.
Récemment, des entreprises de vêtements de premier plan telles qu’Adidas, Bestseller, C&A, H&M Group, Inditex et VF Corporation se sont associées au Policy Hub, une initiative conjointe de la Sustainable Apparel Coalition (SAC), de la Fédération européenne des industries d’articles de sport (FESI) et l’agenda mondial de la mode. Ensemble, ils veulent mettre en place un ensemble de principes pour le système de gestion des déchets le plus efficace et “permettre une transition en douceur vers une économie circulaire pour les textiles dans l’UE”.
Le Parlement européen approuve la loi européenne sur la chaîne d’approvisionnement
Aujourd’hui, jeudi, le Parlement européen a également approuvé à la majorité une résolution plénière sur le droit de la chaîne d’approvisionnement de l’UE (directive européenne sur le devoir de diligence en matière de durabilité des entreprises – CSDDD) ; Le Parlement et les États membres doivent maintenant se mettre d’accord sur un compromis commun.
« Avec l’approbation d’une loi européenne sur la chaîne d’approvisionnement, le Parlement européen a franchi aujourd’hui une étape importante vers des chaînes d’approvisionnement mondiales plus équitables. Les députés ont voté en faveur de règles contraignantes pour les entreprises avec une majorité stable. Le message est clair : les droits de l’homme, le climat et l’environnement doivent être efficacement protégés contre les influences négatives de l’activité commerciale mondiale à l’avenir », commente Michelle Trimborn, porte-parole de l’initiative Supply Chain Act.
« Les nouvelles règles obligent les entreprises à prévenir, mettre fin ou atténuer les impacts négatifs de leurs activités sur les droits de l’homme et l’environnement, tels que le travail des enfants, l’esclavage, la pollution ou la perte de biodiversité. Ils doivent également évaluer les droits de l’homme et les impacts environnementaux de leurs partenaires dans la chaîne de valeur, y compris les fournisseurs, le transport, la distribution et les ventes », selon la nouvelle législation européenne.
Cela irait au-delà de la loi allemande sur la chaîne d’approvisionnement, qui couvre les grandes entreprises de plus de 3 000 employés depuis le 1er janvier de cette année, puis, à partir de 2024, les entreprises de plus de 1 000 employés. La nouvelle législation de l’UE s’appliquerait aux entreprises basées dans l’UE comptant plus de 250 employés et un chiffre d’affaires de plus de 40 millions d’euros et aux sociétés mères comptant plus de 500 employés et un chiffre d’affaires de plus de 150 millions d’euros.
Des PME “complètement débordées”
Les PME s’y opposent : « La ligne directrice prévue n’est tout simplement pas abordable pour les PME et représente une charge bureaucratique excessive. Nous appelons donc le gouvernement fédéral à préconiser une exception générale pour les petites et moyennes entreprises (PME) lors des prochaines négociations en trilogue. . , une harmonisation maximale des directives nationales et une limitation de la responsabilité civile », demande Dirk Jandura, président de l’Association fédérale du commerce de gros, du commerce extérieur et des services (BGA) dans un communiqué.
Il critique également le fait que le Parlement européen veuille étendre la diligence raisonnable à toute la chaîne de valeur des entreprises. Ils sont ainsi tenus de vérifier la façon dont les produits vendus sont déployés et utilisés.
« Les entreprises de taille moyenne devraient alors se conformer à 23 conventions sur l’environnement et les droits de l’homme, 29 conventions et déclarations sur les droits de l’homme et 15 conventions sur la protection de l’environnement et du climat et contrôler l’ensemble de leurs produits. Qui est censé faire ça ? Au final, il existe un risque de responsabilité civile en cas d’omissions. C’est ainsi que nous nous réglementons de la concurrence. Cette directive est un véritable plan de relance pour tous les concurrents non européens », commente Jandura.
La Chambre allemande de l’industrie et du commerce (DIHK) convient également que les PME sont “complètement dépassées” par la directive envisagée. Elle critique le manque de « praticabilité, proportionnalité et sécurité juridique » du projet de loi. “La loi sur la chaîne d’approvisionnement fait peser sur les entreprises un risque de responsabilité nouveau et incalculable : elles sont censées effectuer des contrôles qui dépassent leur propre champ d’influence”, déclare le président de la DIHK, Peter Adrian.
Les grandes entreprises sont impliquées
Le groupe de mode s.Oliver, qui emploie plus de 7 000 personnes dans le monde, soutient l’approche réglementaire de la diligence raisonnable des entreprises au niveau de l’UE. “Des normes de durabilité ambitieuses et contraignantes renforcent les entreprises responsables et créent des conditions équitables pour les entreprises européennes”, a déclaré la société dans un communiqué.
Elle voit bien que les mesures volontaires des entreprises ne suffisent pas : « Les mesures volontaires des entreprises et les lignes directrices internationales sur les normes sociales et environnementales ont permis de créer un cadre et de fixer des priorités. Cependant, ils ne sont pas suffisants pour atteindre les objectifs nécessaires tels que ceux énoncés dans les Objectifs de développement durable des Nations Unies ou l’Accord de Paris sur le changement climatique.
« Le groupe s.Oliver est convaincu que des directives comme le CSDDD peuvent être un moteur important de changement positif : elles créent de la valeur ajoutée pour nos clients : à l’intérieur, nos employés : à l’intérieur et notre planète et peuvent aider l’UE dans les décennies à venir Positionner l’avant-garde d’innovation d’entreprise durable. Pour cette raison, le groupe s.Oliver soutient la proposition de la Commission européenne d’introduire une directive européenne sur la chaîne d’approvisionnement visant à ancrer les droits de l’homme et de l’environnement dans les décisions commerciales et les structures de gestion des entreprises européennes », déclare s.Oliver.
Quoi qu’il en soit, la nouvelle loi européenne sur la chaîne d’approvisionnement reste un compromis, car si le commerce et les entreprises craignent des restrictions majeures et des exigences bureaucratiques insatisfaisantes, elle n’est pas assez rapide et contraignante pour les autres : « Néanmoins, le compromis décidé aujourd’hui est loin de nos exigences en tant que société civile. En matière d’accès à la justice, nous saluons le règlement de base en matière de responsabilité, mais nous y voyons aussi d’énormes faiblesses : les personnes concernées n’ont aucune chance car elles ont généralement peu de moyens et n’ont pas accès aux informations internes de l’entreprise. Ils peuvent difficilement prouver devant un tribunal que les entreprises ne remplissent pas leur devoir de diligence. C’est pourquoi nous exigeons une répartition équitable de la charge de la preuve. Bien entendu, des obligations de diligence raisonnable étendues doivent également s’appliquer au secteur financier. C’est la seule façon de garantir que les banques et les investisseurs européens ne financent pas les violations des droits de l’homme et la destruction de l’environnement », conclut Trimborn.