Recherchés : politiciens prêts à prendre des risques. Qui ne parlent pas trop à la bouche de l’électeur. Qui osent faire de grands pas dans le domaine de la politique climatique et de la nature. Parce que c’est bien nécessaire. L’extrême sécheresse en Espagne, à la suite de laquelle l’eau a dû être rationnée; la récente tempête en Italie, qui a déplacé 36 000 personnes et menace des millions de personnes de dommages (économiques). Ce sont les derniers signes de conditions météorologiques beaucoup plus extrêmes dues au changement climatique. Les Pays-Bas ne sont pas non plus à l’abri de cela, comme cela s’est avéré l’année dernière, lorsque les rivières se sont asséchées. Et en 2021, lors des inondations dans le Limbourg, la Belgique et l’Allemagne. Et ce n’est que l’Europe.
Lire aussi : A Bruxelles aussi, on lorgne désormais sur la voix paysanne
Mais bien qu’une politique néerlandaise et européenne ambitieuse soit nécessaire, les présages sont défavorables : alors que la Commission européenne a une politique ambitieuse Accord vert s’est truqué, la résistance contre cela augmente rapidement. La victoire électorale du BoerBurgerBeweging (BBB) n’est pas passée inaperçue dans le reste de l’Europe. Les partis frères européens du CDA ratatiné sont choqués par les forces sociales sans précédent que les organisations paysannes sont capables de déchaîner. Les agriculteurs qui veulent vraiment réfléchir, et ils sont nombreux, sont perdants face aux agriculteurs avec les plus gros intérêts financiers, la plus grande gueule et les plus gros tracteurs – qui ose contester cela ?
Les libéraux européens commencent à s’énerver : ils craignent que les agriculteurs ne soient bientôt épargnés dans la politique climatique au détriment de l’industrie et des entrepreneurs. Le président français Macron a récemment appelé à « une pause réglementaire européenne » sur la législation verte. Paris estime que les plans verts “ne doivent pas être trop préjudiciables à l’industrie européenne”. Le Premier ministre belge De Croo s’est exprimé cette semaine sur le „appuyer sur le bouton pause”. « L’Europe doit se méfier d’une lasagne de règles qui rend difficile l’investissement. (…) Il ne faut pas surcharger le chariot.
Macron avance un argument fort à part entière : si l’UE veut devenir un acteur géopolitique et continuer à concurrencer les États-Unis et la Chine, une industrie forte est nécessaire. Mais c’est exactement le problème. Il y a toujours des raisons pour lesquelles le climat devrait attendre un peu. Parfois, ce sont les agriculteurs qui ont besoin de temps pour s’adapter, puis la guerre en Ukraine est déclenchée ou la confrontation (économique) dans le monde. Et oh oui : il y aura des élections européennes l’année prochaine. C’est bien beau, mais le climat s’en fiche. De nombreux politiciens excellent à créer de fausses contradictions. Nature contre agriculture. Ville contre campagne. Riche contre pauvre. Alors que la lutte contre le changement climatique nécessite une vision à long terme. Il faut un changement systémique qui aille au-delà des intérêts individuels ou nationaux, une position plus difficile à vendre électoralement.
Lire aussi : Macron veut “mettre en pause” les règles environnementales européennes pour rendre l’UE plus souveraine, craignant le départ de l’industrie
Le Green Deal n’est sans doute pas parfait, mais ce serait un bon début. Outre des mesures pour parvenir à une Europe climatiquement neutre d’ici 2050 (comme l’interdiction des voitures à essence ou la tarification des transports), le plan contient également des mesures pour la restauration de la nature et la conservation de la biodiversité. La critique porte principalement sur cela, et en particulier sur « l’interdiction de détérioration » : l’exigence selon laquelle les réserves naturelles doivent non seulement être restaurées, mais aussi ne pas être autorisées à se détériorer davantage. Si vous voulez avancer, vous ne devriez pas revenir en arrière : cela semble logique, et ça l’est, mais aux yeux des critiques, c’est beaucoup trop convaincant. Les preuves parlent d’elles-mêmes : les accords précédents sur la conservation de la nature, tels que Natura 2000, étaient trop évasifs et ont été mal respectés, en particulier dans la « terre azotée des Pays-Bas ». Les rapports d’experts sont incessants : la crise de la biodiversité et la disparition des espèces sont au moins aussi menaçantes que la crise climatique. Appuyer sur le bouton pause ? Essayez la manette des gaz.
Pour ceux qui n’adoptent pas la politique climatique par conviction, l’intérêt personnel éclairé s’applique également. Quiconque souhaite que les enfants grandissent dans un monde vivable devra se tourner vers l’avenir. Là où le cœur de chaque vision politique des dernières décennies a été axé sur la croissance économique et l’amélioration des conditions de vie de chacun, il s’agit de plus en plus de partager équitablement la douleur. Parce qu’il en souffrira : les citoyens européens consomment en moyenne beaucoup plus que la planète ne peut supporter actuellement. Ce n’est pas un message agréable, mais c’est l’histoire honnête. Tout politicien qui dit que son électorat ne sera pas affecté par le changement climatique triche.
Une version de cet article est également parue dans le journal du 27 mai 2023.