Les droits des animaux et l’éleveur de moutons Stefan Worst de Vledder se sont rencontrés aujourd’hui au tribunal de La Haye. Cette organisation estime que l’Autorité néerlandaise de sécurité des aliments et des produits de consommation (NVWA) aurait dû infliger une amende à Worst parce qu’il n’aurait pas suffisamment protégé ses animaux contre le loup. La NVWA estime que Worst a fait plus que nécessaire. Stefan Worst lui-même a souligné qu’il a même une fonction exemplaire dans la province.
La Fondation des droits des animaux a soumis une demande d’exécution à la NVWA le 23 novembre de l’année dernière et la NVWA a rejeté cette demande le 24 avril. Animal Rights s’est ensuite adressé au Tribunal d’appel du commerce et de l’industrie (CBb); c’est vers cette instance que vous vous tournerez si vous ne parvenez pas à vous entendre avec un organisme gouvernemental dans le cadre d’une procédure d’opposition. La fondation a demandé au CBb d’infliger une amende à Stefan Worst pour ne pas avoir pris de mesures effectives et efficaces contre les attaques de loups.
Lors de l’audience, qui s’est déroulée dans le bâtiment de la cour d’appel de La Haye, Animal Rights a déclaré qu’il trouvait l’attitude de la NVWA non appliquée « incompréhensible ». Car, raisonnait l’avocat des droits des animaux, le loup était déjà bon pour 600 moutons morts dans le nord, dont 40 appartenaient à Stefan Worst.
La fondation a souligné que la législation européenne prescrit que les détenteurs d’animaux ont l’obligation de protéger leurs animaux et qu’une obligation de résultat s’applique, et non une obligation d’effort. En d’autres termes, selon Animal Rights, ce qui compte, c’est que les gardiens d’animaux empêchent réellement le loup d’entrer et non s’ils font simplement de leur mieux pour cela.
Dès le début de l’audience, la juge a déclaré vouloir tempérer les attentes : elle ne se prononcerait que sur l’exécution au pire et non sur l’exécution, ou son absence, au sens large. Le fait que le juge regarde au-delà des grilles résistantes aux loups chez Worst était précisément ce que Animal Rights avait voulu avec cette procédure.
Animal Rights a fait valoir que Worst aurait pu garder ses moutons à l’intérieur. Selon la fondation, il n’y avait aucun exemple aux Pays-Bas que l’élevage d’animaux n’ait pas fonctionné.
De plus, le groupe d’action a indiqué que le consultant loup de Drenthe avait trouvé plusieurs défauts dans sa grille loup. Par exemple, Worst a dû faire face à une attaque de loup dans laquelle le côté à sept mètres de large et un mètre de profondeur Drentse Aa n’était pas clôturé, alors que les loups peuvent bien nager. De plus, le fil pendait autrefois plus haut que les 20 centimètres requis.
Le texte continue sous la vidéo