Ce n’est pas la première fois qu’un pivot de la Maison Blanche vers l’Asie est victime d’événements. Barack Obama a essayé de mettre fin à l’habitude des présidents américains de dépenser toute leur énergie de politique étrangère au Moyen-Orient, pour être submergé par la propagation du groupe militant islamiste Isis et la guerre civile en Syrie. Cette semaine, Joe Biden a été distrait par des événements encore plus proches de chez lui, en particulier cette enclave troublée de conflits partisans connue sous le nom de Capitol Hill. Il a annulé un voyage en Australie après le sommet du G7 de ce week-end au Japon.
Le retour de Biden à Washington est apparemment nécessaire pour régler l’impasse sur le plafond de la dette au Congrès, un acte de mise en scène malhonnête des républicains du Congrès visant à paralyser la marge de manœuvre d’un président démocrate sous couvert de responsabilité budgétaire.
Il est particulièrement embarrassant pour les États-Unis que Biden ne puisse pas respecter son rendez-vous en Australie pour le sommet du quadrilatère de sécurité Asie-Pacifique à quatre nations, qui implique également l’Inde et le Japon. Par son appartenance au Quad, l’alliance militaire Aukus (y compris le Royaume-Uni) et son mépris de la coercition commerciale chinoise sur son appel à une enquête sur les origines de Covid, l’Australie – qui participera également au G7 – est le modèle même d’un Allié géostratégique de l’Asie-Pacifique.
Le dysfonctionnement intérieur américain a également forcé Obama à annuler un voyage en Asie-Pacifique, y compris un sommet de négociation clé pour le commerce, en 2013, parce que les républicains ont forcé une fermeture tout aussi inutile du gouvernement fédéral. Mais la détérioration des relations entre les États-Unis et la Chine et la domination croissante de cette dernière sur les chaînes d’approvisionnement régionales de l’Asie-Pacifique n’ont fait que rendre la faiblesse plus évidente.
L’objectif de Biden de créer une alliance commerciale stratégique de contrepoids à la Chine a toujours lutté contre ses impératifs nationaux. Il a ressenti le besoin de favoriser les entreprises américaines dans sa folie des dépenses vertes, à la fois pour satisfaire l’aile syndicale des démocrates et pour obtenir le soutien de Joe Manchin de Virginie-Occidentale, le vote swing au Sénat.
Mais cela a sérieusement affaibli sa suggestion selon laquelle la version américaine d’une transition verte fait partie d’une campagne internationale unifiée visant à faire progresser le commerce et la technologie sécurisés auxquels d’autres pays peuvent adhérer. Le positionnement économique des États-Unis en Asie-Pacifique a été entravé par l’aversion de son administration pour les accords commerciaux formels, ce qui a signifié la substitution des accords légers du cadre économique indo-pacifique à tout ce qui implique un accès réel au marché américain.
Lorsque Biden est arrivé au pouvoir, l’espoir des partenaires commerciaux était que l’instinct de son vétéran de la politique étrangère envers les alliances l’emporterait, ou du moins contrebalancerait, son besoin de jouer avec la base démocrate. En réalité, cela n’a que partiellement fonctionné.
Biden essaie de construire des coalitions sur les questions liées au commerce, certainement. Mais ils ressemblent davantage à l’approche militaire américaine traditionnelle – évidente par exemple lors de l’invasion de l’Irak en 2003 – consistant à concevoir une campagne puis à faire pression sur les autres pour qu’ils s’y joignent plutôt que de négocier une approche commune à partir de rien ou de travailler dans le cadre de forums multilatéraux. Lors des préparatifs du sommet du G7, les États-Unis ont poussé deux idées dures, une approche commune dirigée par les États-Unis contre la coercition économique chinoise et une interdiction totale des exportations vers la Russie, que ses partenaires du G7 rejettent sous quelque forme que ce soit comme Washington l’envisageait.
Au fond de l’esprit de ses alliés doit toujours être la réalisation que dans moins de deux ans, la Maison Blanche pourrait être occupée par un président – très probablement Donald Trump – d’un parti républicain dysfonctionnel avec un engagement très peu fiable envers les alliances internationales . Le soutien républicain s’est affaibli même sur l’Ukraine, la seule question sur laquelle presque toutes les démocraties riches sont d’accord.
Vous pouvez pardonner aux partenaires américains du G7 d’avoir refusé de rejoindre un gang pour affronter la Chine ou la Russie avec des États-Unis dont le prochain président pourrait très bien devenir un voyou et prendre des mesures unilatérales extraordinaires contre Pékin – ou abandonner la défense de l’Ukraine pour tout accord expéditif avec Moscou. jeter ensemble.
Les instincts de construction de coalition de Biden sont authentiques, tout comme son engagement à ralentir le changement climatique. Mais ses alliés ont maintenant eu plus de deux ans pour voir que ces motivations sont compromises par des impératifs nationaux à la fois au sein de sa base électorale et de l’opposition républicaine. Un front intérieur divisé n’est pas la façon dont la guerre froide contre l’Union soviétique a été menée. Les limites de l’Amérique en tant que puissance géoéconomique signifient que ses relations avec ses supposés alliés seront toujours plus transactionnelles que ne le souhaiterait la Maison Blanche.