Un rapport critique accuse le FBI de négligence et au moins d’apparence de parti pris dans son enquête sur le candidat présidentiel de l’époque Donald Trump, son équipe de campagne et leurs liens présumés avec le gouvernement russe pour l’élection présidentielle de 2016. un rapport tant attendu sur les origines de cette enquête du FBI.
L’avocat spécial John Durham conclut après près de quatre ans d’enquête que le FBI était « trop impatient » d’ouvrir une enquête complète sur Trump et que l’agence l’a fait sur la base d’informations limitées qui n’avaient pas été vérifiées. Plusieurs agents impliqués dans l’enquête ont exprimé en privé leur dégoût pour le candidat républicain à la présidence. Les informations qui pourraient soulager les employés de Trump n’ont pas été partagées avec le ministère de la Justice ni avec le juge qui devait statuer sur les pouvoirs d’enquête.
« Une évaluation objective et juste de ces bribes d’informations aurait dû amener le FBI à se demander non seulement si l’enquête ‘Cross Hurricane’ devait être ouverte, mais aussi si l’agence était manipulée à des fins politiques ou autres. Malheureusement, ils ne l’ont pas fait », lit-on dans le rapport.
Durham ne présente pas de nouvelles accusations – dont deux ont déjà abouti à un acquittement – ni de recommandations pour d’autres procédures et garanties au FBI. Cela s’est produit en 2019 après un rapport de l’inspecteur général du ministère de la Justice. Néanmoins, le rapport a été reçu lundi par l’ancien président Trump (et des amis des médias) comme la preuve d’une « charade prolongée et insidieuse lancée par le Parti démocrate ».
Certaines des allégations sur lesquelles le FBI enquêtait à l’époque provenaient d’un rapport retentissant demandé par l’équipe de campagne de la rivale de Trump, la démocrate Hillary Clinton. Durham compare le traitement de Trump par le FBI à une enquête presque simultanée sur Clinton, qui aurait stocké des documents confidentiels ou secrets d’État sur un serveur de messagerie privé chez elle. Alors que les avocats de Clinton ont reçu un briefing sur l’enquête du FBI, Trump et son avocat ne l’ont pas fait.
Douloureux
L’enquête de Durham a été ouverte pendant le mandat de Trump, sur ordre de son procureur général William Barr. La mission était de voir si le FBI ou « tout fonctionnaire fédéral, employé ou toute autre personne » avait enfreint la loi dans le cadre de cette enquête. La réponse de Durham est non. « Une conduite inappropriée ou contraire à l’éthique », écrit-il, n’est pas la même chose qu’une infraction pénale en vertu de la loi.
Pourtant, le rapport est douloureux pour le FBI et les dirigeants de l’époque, le directeur James Comey et son adjoint Andrew McCabe, tous deux licenciés par Trump. Depuis la perquisition par le FBI de la maison de Trump en Floride l’année dernière pour des documents d’État saisis illégalement, les partisans de l’ancien président ont perdu toute confiance en la police fédérale. Crossfire Hurricane a conduit à la nomination en 2017 d’un avocat spécial, Robert Mueller, qui a passé des années à enquêter sur les allégations de coopération entre Trump et les Russes.
Après une enquête de deux ans et demi, Mueller n’a pas pu déterminer que la campagne Trump « a conspiré ou conclu des accords avec le gouvernement russe sur ses activités pour influencer les élections (américaines, éd.) ». Selon Mueller, il serait difficile pour un procureur de prouver que les employés permanents et occasionnels de l’équipe de campagne de Trump « ont sciemment enfreint la loi ».