L’activité britannique de PwC a défendu avec succès une plainte de la Haute Cour de 63 millions de livres sterling selon laquelle elle aurait divulgué des informations confidentielles qui auraient désavantagé son client Quindell dans les négociations de l’accord.
Dans un jugement publié vendredi, la Haute Cour a estimé que le groupe de logiciels et d’assurances Quindell – désormais connu sous le nom de Watchstone – n’avait pas réussi à prouver qu’un ancien associé de PwC avait divulgué des informations confidentielles à un banquier d’affaires lors d’une réunion en 2015.
Watchstone avait affirmé que les informations prétendument fournies au conseiller en financement des entreprises de Greenhill & Co avaient ensuite été partagées avec le client de la banque, Slater & Gordon, lui donnant ainsi un effet de levier pour soumettre une offre inférieure lors de pourparlers pour acquérir une partie des activités de Quindell.
Cependant, le tribunal a décidé qu’il n’y avait eu « aucune chance réelle ou substantielle d’une offre plus élevée que celle qui avait été faite » par Slater & Gordon. Le cabinet d’avocats a finalement payé à Quindell environ 637 millions de livres sterling pour sa division de services professionnels.
La rencontre entre Ian Green, qui dirigeait alors le responsable de la restructuration de PwC au Royaume-Uni, et le banquier de Greenhill est intervenue après que le cabinet Big Four a été embauché par Quindell pour examiner les finances de l’entreprise et offrir des conseils de restructuration suite à une publicité négative sur ses pratiques comptables.
Quindell avait fait valoir que Green avait donné au banquier une « piste intérieure » et une « piste intérieure authentifiée ». [the] vue de la tente » de l’entreprise de Quindell, donnant au client de Greenhill, Slater & Gordon, l’effet de levier pour soumettre une offre inférieure à ce qu’il aurait fait autrement.
Dans son jugement de 85 pages, le juge Jacobs a déclaré que « les preuves présentées par Watchstone à l’appui de son cas de conduite gravement déshonorante de la part de M. Green manquent de toute réelle force ».
D’autre part, le juge a conclu que l’e-mail du banquier de Greenhill à ses collègues, prétendument transmettant les informations qui lui avaient été données par Green, n’était « pas fiable en tant que compte rendu de la réunion ».
PwC a déclaré : « Nous saluons le jugement d’aujourd’hui ; nous avons toujours soutenu que cette réclamation était sans fondement.
Watchstone s’est dit « déçu » de la décision du tribunal et envisageait de faire appel.
La société n’a plus d’activités, ayant vendu ses activités et s’est concentrée sur la récupération des rendements pour les actionnaires en poursuivant des litiges.
Autrefois évalué à 2,7 milliards de livres sterling, sa chute a commencé par une attaque de vendeur à découvert et une suspension d’actions ultérieure en 2015, suivie d’une enquête de la Financial Conduct Authority. La société a ensuite retraité ses comptes de centaines de millions de livres pour rectifier les pratiques comptables « agressives ».
La décision sera un soulagement pour PwC alors qu’il se bat pour limiter la contagion internationale d’un scandale de fuite distinct en Australie, qui a déjà conduit son directeur général dans le pays et deux autres partenaires principaux à démissionner de leurs fonctions de direction.
Des e-mails publiés la semaine dernière ont montré que des personnes de la société britannique avaient reçu des informations relatives à des informations confidentielles du gouvernement australien concernant une répression fiscale contre les multinationales. Les patrons mondiaux de PwC ont engagé le cabinet d’avocats Linklaters pour effectuer un examen.