Un article sur cinq publié dans des revues peut contenir des données falsifiées produites par des « usines à papier » non autorisées qui sont payées pour fabriquer des soumissions scientifiques, selon une étude menée par des chercheurs allemands qui ont utilisé de nouvelles techniques pour « dénoncer » les articles problématiques.
L’étude s’ajoute aux preuves de plus en plus nombreuses que l’édition universitaire fait face à une augmentation préjudiciable de la recherche fabriquée vendue par les papeteries aux chercheurs désespérés de travaux publiés pour dynamiser leur carrière. Cela confirme également les preuves récentes selon lesquelles la majorité des fausses recherches proviennent de Chine.
L’équipe, dirigée par le professeur Bernhard Sabel, qui dirige l’Institut de psychologie médicale de l’Université Otto von Guericke de Magdebourg, a constaté que le nombre de faux papiers avait considérablement augmenté ces dernières années. La pression pour publier avait été particulièrement intense en Chine, ont-ils déclaré ; par exemple, certains hôpitaux et autorités sanitaires chinois exigent que les médecins soient les premiers auteurs d’un nombre défini d’articles.
Les examens des preuves cliniques perdent leur crédibilité lorsque des études frauduleuses sont incluses, sapant la confiance du public dans la science et la médecine. Le secteur scientifique chinois souffre également de la perception occidentale selon laquelle les chercheurs du pays ont une attitude cavalière vis-à-vis de l’intégrité des travaux publiés.
« La fausse publication scientifique est probablement la plus grande arnaque scientifique de tous les temps, gaspillant des ressources financières, ralentissant les progrès médicaux et mettant peut-être des vies en danger », a déclaré Sabel.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
La plupart du groupe croissant d’enquêteurs indépendants qui traquent la fraude scientifique analysent le contenu des articles et recherchent, par exemple, des images manipulées et des séquences génétiques invraisemblables. Les éditeurs universitaires commencent également à adopter des outils de détection de fraude plus sophistiqués.
Les chercheurs allemands ont adopté une approche différente, identifiant de simples indicateurs de « drapeau rouge » qui ne nécessitent pas d’examen détaillé de l’article lui-même, tels que l’utilisation d’adresses e-mail privées plutôt qu’institutionnelles, l’affiliation à un hôpital plutôt qu’à une université et le manque de coopération internationale. -auteurs. Celles-ci ont été validées en comparant un échantillon de faux connus avec des papiers considérés comme authentiques.
Le document, qui a été publié en tant que préimpression sur MedRxiv mais n’a pas fait l’objet d’un examen par les pairs, souligne que le drapeau rouge n’est pas une indication définitive de fraude, car il peut identifier à tort un nombre important de documents authentiques.
Le nombre de publications de drapeaux rouges dans la biomédecine est passé de 16% en 2010 à 28% en 2020, avec une augmentation beaucoup plus forte en neurosciences qu’en médecine clinique. En tenant compte des papiers signalés comme faux qui sont en fait authentiques, Sabel a estimé que la proportion réelle était désormais d’environ 20 %, ce qui équivaut à environ 300 000 papiers par an.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Citant la « production en masse » de fausses recherches par les papeteries, les chercheurs ont également enquêté sur les techniques utilisées par un secteur dont les revenus annuels étaient estimés entre 3 et 4 milliards de dollars. « Ils semblent généralement utiliser des technologies sophistiquées de génération de texte, de manipulation et de fabrication de données et de statistiques, ainsi que le piratage d’images et de texte », ont-ils déclaré.
Le professeur Gerd Gigerenzer de l’Université de Potsdam, psychologue et co-auteur de l’article, a déclaré: « Ce sera une course entre les papeteries et ceux d’entre nous qui essaieront de les détecter, les deux parties utilisant l’IA. »
Mais la solution ultime, a ajouté Gigerenzer, était de réduire la pression à publier, en particulier en Chine. D’autres, a-t-il suggéré, pourraient suivre l’exemple de la Fondation allemande pour la recherche, qui dit aux demandeurs de financement qu’ils devraient limiter le nombre de leurs propres articles cités à cinq.
Jennifer Byrne, professeur d’oncologie à l’Université de Nouvelle-Galles du Sud et détective de premier plan, qui n’était pas impliquée dans le projet, a déclaré: «C’est une étude importante car très peu d’études ont été publiées à cette grande échelle. Cela pointe vers un énorme problème.