Au début, il y avait le présidentialisme, ou plutôt le semi-présidentialisme à la française. Ancienne fascination du président de la Chambre Gianfranco Fini, la solution institutionnelle française a aussi été celle qui a finalement prévalu dans le bicaméral présidé par Massimo D’Alema en 1997/98 avant d’être anéantie par le recul de Silvio Berlusconi. Et la mention « élection directe du président de la République » se retrouve également au troisième point du programme commun du centre-droit pour les dernières élections législatives.
L’arrière-pensée: le rôle super partes du Quirinal ne peut être touché
Cependant, depuis des mois déjà (voir Il Sole 24 Ore du 8 décembre), au Palazzo Chigi, nous nous sommes orientés vers une forme de premier ministre, abandonnant l’idée de toucher la figure du chef de l’État. En fait, il y a plusieurs avantages du premier ministre sur le présidentialisme : en attendant, l’introduction de l’élection directe du chef du gouvernement et le renforcement de ses pouvoirs impliquent la modification de quelques articles de la Constitution par rapport à l’élection directe du président de la République, qui en plus d’attribuer au chef de l’État des pouvoirs de gouvernement spécifiques qu’il ne possède pas actuellement, à commencer par sa présence au Conseil européen, devrait être contrebalancé par une série de contre-pouvoirs (par exemple, un président élu et donc partial ne pourrait plus présider le CSM). De plus, le rôle de garant et d’institution super partes du chef de l’État dans un pays aussi divisé politiquement avec l’Italie ne subirait aucun changement. Et au Palazzo Chigi, ils savent bien que le Quirinal est l’institution qui jouit de la plus grande confiance des Italiens depuis de nombreuses années.
Le «gouvernement du Premier ministre» dans la thèse numéro 1 de l’Ulivo de Prodi
Enfin, last but not least, le poste de premier ministre est aussi la proposition du Troisième Pôle par Carlo Calenda et Matteo Renzi (le “maire d’Italie”) et c’est une réforme moins difficile que le présidentialisme aussi bien pour le Parti démocrate, du moins pour son côté “réformiste”. D’autre part, « le gouvernement du Premier ministre » figurait déjà dans la thèse numéro 1 de l’Ulivo de Romano Prodi en 1996 : « Il paraît opportun dans notre pays d’adopter une forme de gouvernement centrée sur la figure du Premier ministre investi suite à la vote de confiance parlementaire conforme aux orientations de l’électorat. A cet effet, sur le bulletin de vote, l’indication – à côté du candidat de la circonscription uninominale – du parti ou de la coalition auquel il adhère et du candidat au poste de Premier ministre désigné par eux doit être indiquée. Selon les modèles en vigueur dans d’autres pays où la forme de gouvernement s’oriente autour du Premier ministre, il semble opportun de donner vie à une convention constitutionnelle selon laquelle un changement de la majorité gouvernementale nécessite habituellement, et en tout cas dans un peu de temps, la dissolution de la chambre politique et le recours à de nouvelles élections. A l’inverse, il reste possible de remplacer le Premier ministre au sein d’une même majorité par la méthode de la méfiance constructive».
Modèle allemand de renforcement des pouvoirs du premier ministre
Et force est de constater que Meloni a intérêt à impliquer au moins une partie de l’opposition : l’avertissement de Renzi lors du débat sur la confiance (“Je déconseille de procéder à la majorité, j’en sais quelque chose…”) résonne encore haut et fort clair. Par conséquent, sur la table des techniciens du Palazzo Chigi et du ministère des Réformes dirigé par la militante de la force Elisabetta Casellati, il y a déjà un paquet de changements qui prévoit tout d’abord le renforcement des pouvoirs du premier ministre, à commencer par la possibilité de révocation des ministres et méfiance constructive . Cependant, la méfiance constructive ne suffit pas. Ce n’est pas un hasard si en Allemagne même, il n’a été utilisé qu’une seule fois. Plus efficace est l’introduction du pouvoir du Premier ministre de demander et d’obtenir des élections anticipées en cas de défaite de la confiance, également envisagé en Allemagne et utilisé par le passé par les chanceliers Brandt, Kohl et Schroeder.
Quelle loi électorale ? L’hypothèse d’un Italicum revisité
Quant à la loi électorale, il est clair que le poste de premier ministre fonctionne s’il y a une certaine majorité et avec le Rosatellum actuel ce n’est pas certain : si le vote des Italiens le 25 septembre était clair, ce n’était pas le cas en 2018, quand le résultat incertain a donné lieu à de grandes coalitions entre opposants. La solution sur la table de la majorité est donc celle d’un système proportionnel avec prime majoritaire : la Consulta a déjà établi qu’il est conforme à la Constitution d’attribuer 54 % des sièges à ceux qui obtiennent 40 % des suffrages, ni a-t-elle interdit les formes de scrutin national si personne n’atteint ce seuil tant que de nouvelles comparutions sont possibles entre le premier et le second tour. L’idée, pour un sourire de l’histoire, est donc celle d’un Renziano Italicum revisité en tenant compte des phrases de la Consulta en attendant