En Chine, les consultants étrangers apprennent à s’attendre à ce qu’on frappe à la porte.
Premièrement, la police a perquisitionné le bureau de Pékin du groupe américain de diligence raisonnable Mintz en mars. Quelques semaines plus tard, une visite similaire a eu lieu dans les locaux de Shanghai de Bain, le cabinet de conseil américain de premier ordre.
La police a également visité l’un des bureaux chinois du réseau d’experts Capvision, selon au moins quatre personnes proches du dossier, dans le cadre d’un nombre croissant de raids sur des cabinets de conseil internationaux opérant dans la deuxième économie mondiale.
Les informations sur les raids sont rares – Bain et Mintz ont fourni peu de détails, tandis que Capvision n’a pas commenté, bien qu’une personne proche du dossier ait déclaré que la police s’était rendue dans son bureau de Shanghai.
Alors que Bain est connu pour son travail de conseil en gestion, les incidents chez Mintz et Capvision – un réseau dont les membres sont disponibles pour discuter avec des clients d’un secteur dans lequel ils ont travaillé – ont mis en lumière le monde des enquêtes d’entreprise en Chine, qui a également comprend des sociétés telles que Control Risks, Kroll, FTI et Blackpeak.
Même en temps ordinaire, la diligence raisonnable est intrinsèquement risquée en Chine. Les évaluations des risques menées par ces groupes, qui sont cruciales pour les investisseurs étrangers, impliquent presque toujours la recherche d’informations non publiques sur les entreprises et leurs principaux dirigeants.
Le bureau fermé du groupe Mintz à Pékin après avoir été perquisitionné en mars © Greg Baker/AFP/Getty Images
Mais avec le gouvernement du président Xi Jinping qui mène une guerre commerciale et technologique avec les États-Unis et fait face à des pressions sur des questions telles que les droits de l’homme au Xinjiang et à Hong Kong, le travail de diligence raisonnable dans le pays devient plus vital – et plus dangereux. La semaine dernière, le parti communiste a élargi le champ d’application d’une loi sur l’espionnage déjà étendue pour inclure “tous les documents, données, matériels et articles concernant la sécurité et les intérêts nationaux”.
Pour les entreprises étrangères, les raids menacent leur conduite de diligence raisonnable par le biais de consultants ou de leur propre personnel, entravant leur capacité à investir tout comme Pékin tente de les courtiser pour relancer une économie frappée par les contrôles de Covid-19.
“Beaucoup de gestionnaires de fonds que je connais n’iront pas [to China] plus », a déclaré Anne Stevenson-Yang, fondatrice de J Capital Research, un groupe de recherche indépendant enregistré aux États-Unis et à Hong Kong. Elle a déclaré que beaucoup avaient des politiques internes empêchant le personnel de visiter le pays.
Parmi les cabinets de conseil les plus touchés figure Mintz, la police ayant détenu en mars cinq employés locaux pour des raisons non divulguées. Lorsque le Financial Times a visité le bureau de Mintz dans un parc d’affaires de Pékin peu après le raid, il n’y avait aucun signe d’activité et les portes vitrées étaient verrouillées avec une lourde chaîne.
La fermeture de Mintz fait suite à une suspicion croissante à Pékin à l’égard de l’industrie de la diligence raisonnable, qui utilise fréquemment des méthodes familières aux espions et aux détectives privés, selon des dirigeants actuels et anciens du secteur. Les enquêteurs d’entreprise prétendraient être des chasseurs de têtes pour amener les cadres à parler d’anciens employeurs, ont déclaré plusieurs personnes familières avec les pratiques.
Les agences de sécurité chinoises, y compris le redoutable ministère de la Sécurité d’État, ont traditionnellement surveillé de près les entreprises et “sont constamment en contact avec l’industrie”, a déclaré un cadre. “Nous les appelons les ‘hommes en noir’.”
Sous Hu Jintao, le prédécesseur de Xi, les groupes de diligence raisonnable ont estimé qu’ils avaient amplement d’espace pour opérer et que les autorités comprenaient leur importance pour les investisseurs étrangers.
“Pendant très longtemps, avant l’arrivée au pouvoir de Xi, il y avait une compréhension tacite qu’ils savaient ce que nous faisions, mais ils savaient aussi que les sociétés d’espionnage étaient les gardiens de l’argent”, a déclaré l’exécutif.
Ce sentiment d’une relation mutuellement bénéfique a disparu. Les membres des cabinets de conseil en enquête et certains de leurs clients ont déclaré que des réglementations plus strictes en matière d’information, telles que la législation anti-espionnage et les règles interdisant le transfert de données personnelles de citoyens chinois à l’étranger, ainsi que la communication informelle avec les acteurs de l’industrie, réduisaient considérablement leur espace pour opèrent en Chine.
Une personne familière avec l’industrie a déclaré que les entreprises se conformant aux instructions selon lesquelles elles ne devraient plus extraire d’informations personnelles de hukou fichiers – le système d’enregistrement des ménages de la Chine – étaient en terrain sûr.
“Faire preuve de diligence raisonnable sur les individus a toujours été un grand non-non”, a déclaré Shaun Rein, fondateur de China Market Research. “Les autorités chinoises ont clairement indiqué qu’il s’agissait d’une ligne rouge. Si une personne fait l’objet d’une recherche, elle peut porter plainte.
Mais une autre personne familière avec les groupes de diligence raisonnable a déclaré que le gouvernement était maintenant allé plus loin et “avait tracé tout un réseau de lignes rouges vives dans lesquelles vous pouvez vous emmêler très facilement”. Les sanctions américaines avaient créé une demande massive de contrôle des chaînes d’approvisionnement. “Mais Pékin nous dit de ne pas toucher à cette affaire”, a déclaré la personne.
Plusieurs sources ont déclaré que la vérification des chaînes d’approvisionnement pour s’assurer qu’elles n’impliquaient pas de travail forcé du Xinjiang, un grand fournisseur de textiles, était l’un de ces domaines problématiques. Les conseils sur la manière de restructurer les chaînes d’approvisionnement technologiques pour réduire la dépendance vis-à-vis des sources chinoises en étaient un autre.
Deux personnes ont déclaré que Pékin s’était opposé à Mintz parce que la société avait pris une partie des activités inexploitées pour les audits de la chaîne d’approvisionnement du Xinjiang. Mintz a refusé de commenter.
Ceux qui pensaient que seul un travail plus risqué attirerait des ennuis ont été surpris par l’affaire Bain, a déclaré un enquêteur. “Si ça peut toucher Bain, ça peut toucher n’importe qui.”
Un consultant travaillant pour un groupe international en Chine a déclaré que les « visites » et les enquêtes policières n’étaient pas rares et étaient souvent liées à des clients ou à des projets spécifiques. Ce qui est “un peu effrayant” maintenant, cependant, c’est la nouvelle loi sur le contre-espionnage, avec un large champ d’application qui permettrait aux autorités de l’appliquer à presque tous les domaines, a-t-il déclaré.
La révision de la loi adoptée la semaine dernière interdit « de collaborer avec des organisations d’espionnage et leurs agents » et de mener des cyberattaques contre des entités étatiques. Selon une note de l’Institut américain pour l’étude de la guerre, la définition large des « agents » est particulièrement troublante.
« Cela peut accorder au [Chinese Communist party] l’accès aux données sensibles de l’entreprise ou aux secrets commerciaux sous prétexte de prévenir le cyberespionnage étranger », a-t-il déclaré.
En fin de compte, si Pékin sévit trop fort, cela pourrait avoir un effet dissuasif sur les investissements étrangers. « Il est difficile d’attirer des capitaux si vous ne pouvez pas obtenir un rapport d’une entreprise mondiale de diligence raisonnable », a déclaré un responsable des services internationaux.
Cela pourrait aller à l’encontre des efforts du gouvernement pour raviver les esprits animaux dans l’économie chinoise, ont déclaré des consultants et des investisseurs.
“C’est peut-être l’intention”, a déclaré le chef d’un cabinet de conseil à Pékin, “d’étouffer les investissements et de faire reculer l’État, d’empêcher les investisseurs de faire des paris”.
Reportage de Kathrin Hille à Taipei, Joe Leahy à Pékin, Primrose Riordan et Eleanor Olcott à Hong Kong, Edward White à Séoul et Demetri Sevastopulo à Washington