Au moins 80 investisseurs du Credit Suisse à Singapour sont en pourparlers pour poursuivre le gouvernement suisse pour sa décision de déprécier 17 milliards de dollars d’obligations du Credit Suisse au motif qu’il viole un accord de libre-échange.
Les détenteurs d’obligations se préparent à faire valoir que cette décision a violé les protections contre les actions déloyales de l’État dans le cadre de l’Association de libre-échange Singapour-Europe signée avec la Suisse en 2003, selon le cabinet d’avocats Wilmer Hale, qui est en pourparlers avec des investisseurs.
Le procès potentiel à Singapour ouvrirait un nouveau front dans les batailles juridiques contre la Suisse pour sa décision d’éliminer les obligations dans le cadre de la prise de contrôle parrainée par l’État de la banque par UBS.
Les cabinets d’avocats WilmerHale et Engelin Teh Practice sont en pourparlers avec un groupe de family offices et de riches investisseurs de détail dans la ville-État asiatique dont les obligations supplémentaires de niveau 1 ou AT1 ont été radiées dans le cadre de l’accord.
La dette AT1 risquée est populaire dans la région parmi les investisseurs particuliers. Les AT1 sont une catégorie de dettes conçues pour subir des pertes lorsque les institutions rencontrent des difficultés, mais on pense généralement qu’elles se classent avant les capitaux propres au bilan.
Jusqu’à présent, les investisseurs avaient collectivement investi près de 70 millions de dollars dans les AT1, suffisamment pour attirer l’intérêt de quatre fonds de litige mondiaux, ont déclaré deux personnes proches des discussions, ajoutant que le nombre d’investisseurs était susceptible d’augmenter.
Les discussions de Singapour pourraient également conduire à des actions similaires de la part d’investisseurs dans d’autres régions d’Asie, où un grand nombre de gestionnaires de fortune, de banques privées et de riches particuliers avaient acheté les titres de créance du Credit Suisse.
Au moins 750 millions de dollars des obligations étaient libellés en dollars de Singapour, dont 91% provenaient de Singapour et 7% d’ailleurs en Asie.
La Suisse a provoqué la colère des investisseurs obligataires lorsque le gouvernement a utilisé une ordonnance d’urgence pour réduire les obligations à zéro, alors même qu’il a orchestré un accord dans le cadre duquel UBS paiera 3,25 milliards de dollars aux actionnaires. Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan et Pallas Partners font partie des cabinets d’avocats représentant les obligataires américains qui ont l’intention de contester la décision.
Contrairement aux États-Unis, les pays asiatiques, dont Singapour, la Chine, l’Inde, la Corée du Sud et le Japon, bénéficient de protections uniques en vertu de traités multilatéraux conçus pour protéger les investissements étrangers, selon WilmerHale.
« Il y a des arguments selon lesquels le gouvernement suisse a violé ces protections en agissant contrairement aux attentes légitimes des investisseurs concernant la hiérarchie des réclamations – que les détenteurs d’obligations auront un rang supérieur aux actionnaires », a déclaré Jonathan Lim, un associé de WilmerHale spécialisé dans l’arbitrage international.
Contrairement aux États-Unis, où de grands fonds tels que Pimco et Legg Mason détenaient depuis longtemps des AT1, les investisseurs asiatiques sont généralement des particuliers et des entreprises de plus petite taille. Les avoirs des investisseurs singapouriens allaient de 200 000 $ à 12 millions de dollars pour certains des family offices.
D’autres avocats ont averti qu’un procès à Singapour était une « bataille difficile » et ont minimisé les chances que les investisseurs récupèrent leur argent.
« Je n’ai pas évalué de près les mérites de cette approche, mais je dirais que ce sera un argument difficile à gagner », a déclaré un expert en arbitrage international.
Un investisseur, qui dirige une entreprise familiale de soins de santé à Singapour, a investi 500 000 $ de son épargne dans des obligations Credit Suisse AT1 au début de l’année.
Il veut que le procès aille de l’avant. « Je ne suis pas optimiste mais c’est mieux que de ne rien faire. Je veux être aux premières loges de cette débâcle et j’espère pouvoir apprendre quelque chose », a-t-il déclaré.
Un entrepreneur à la retraite à Singapour a déclaré vouloir participer à l’action en justice potentielle parce qu’il se sentait « complètement trompé » sur les obligations après avoir investi 700 000 $ dans les AT1.
« J’ai investi parce que c’était une marque connue. Maintenant, je n’ai plus rien.