Les dernières centrales nucléaires allemandes seront éteintes samedi, marquant un tournant décisif dans un pays qui nourrit depuis longtemps un profond scepticisme à l’égard de l’énergie atomique.
Les militants anti-nucléaires ont salué la fermeture de trois réacteurs comme un triomphe, après un retard temporaire après que l’invasion de l’Ukraine par Vladimir Poutine l’année dernière a forcé Berlin à chercher des alternatives au gaz russe. Les critiques voient la fermeture comme un acte de folie à un moment où les approvisionnements énergétiques de l’Europe restent précaires et où le monde s’efforce de se sevrer des combustibles fossiles.
Presque tout le monde, cependant, s’accorde à dire qu’il n’y a pas de retour en arrière.
“Nous fermons des usines de classe mondiale qui ont été exploitées de manière sûre et fiable pendant des décennies par du personnel et des experts de classe mondiale”, a déclaré Leonhard Birnbaum, directeur général de l’utilitaire allemand Eon, au journal Handelsblatt le mois dernier. Mais le chef, dont la société est propriétaire d’Isar 2 en Bavière, l’un des trois à l’arrêt, a concédé que “l’ère du nucléaire est enfin révolue” en Allemagne.
Manifestations contre l’énergie nucléaire en Allemagne en 1986 © Patrick Piel/Gamma-Rapho/Getty Images
Angela Merkel visite un dépôt de déchets nucléaires en 1995, alors qu’elle était ministre allemande de l’Environnement © Schoelzel/ullstein bild/Getty Images
Après des décennies de manifestations anti-nucléaires, le moment décisif est venu en 2011 lorsque la chancelière Angela Merkel – une physicienne de formation qui avait auparavant été un ardent défenseur de l’énergie nucléaire – a effectué un revirement dramatique après qu’un tsunami a provoqué la fusion de trois réacteurs au Japon. Centrale de Fukushima Daiichi.
Merkel a annulé une décision antérieure de prolonger la durée de vie des centrales nucléaires du pays jusqu’en 2036, avançant la date de sortie à 2022.
« Avant Fukushima. . . J’étais convaincu qu’il était hautement improbable que [an accident] se produirait dans un pays de haute technologie avec des normes de sécurité élevées », a-t-elle déclaré dans un discours trois mois après la catastrophe. “Maintenant, c’est arrivé.”
Le mouvement antinucléaire dans l’ex-Allemagne de l’Ouest remonte aux années 1970, lorsqu’une campagne populaire a stoppé avec succès la construction d’une centrale nucléaire dans le hameau sud-ouest de Wyhl. Les accidents nucléaires à Three Mile Island aux États-Unis en 1979 et à Tchernobyl en 1986 ont alimenté ce mouvement et généré un scepticisme durable à l’égard de la technologie dans des pans entiers de la société.
Dolores Augustine, auteur de À la conquête de la technocratie : l’énergie nucléaire en Allemagne, de 1945 à nos joursa déclaré que certains observateurs extérieurs considéraient la position antinucléaire de l’Allemagne comme le produit inévitable d’un pays parfois stéréotypé comme un lieu plein de “types Birkenstock”.
Mais elle a dit que le succès des militants anti-nucléaires était loin d’être garanti étant donné qu’ils défiaient les puissants géants industriels allemands et nombre de ses politiciens et scientifiques.
D’autres facteurs qui ont joué dans le succès du mouvement allemand étaient la tendance de l’État à une police plus légère après les excès de la période nazie et un système politique décentralisé et consensuel. Le mouvement a également donné naissance, en 1980, à ce qui allait devenir le parti vert le plus titré d’Europe.
“La plupart des mouvements échouent”, a déclaré Augustine. « Mais avec le [German] mouvement anti-nucléaire, il y a une continuité étonnante où une génération passe le relais à la suivante.
Pourtant, l’invasion de l’Ukraine par Poutine l’année dernière a ouvert le débat sur les mérites de l’énergie nucléaire. Ayant auparavant importé plus de la moitié de son gaz naturel de Russie, l’Allemagne a dû faire face à une flambée des prix de l’énergie et à des avertissements concernant le risque de pannes. D’autres pays d’Europe, notamment la France et les pays d’Europe centrale et orientale, restent ouvertement favorables à l’énergie atomique comme moyen de solidifier leur indépendance énergétique tout en réduisant les émissions de carbone.
L’opinion publique en Allemagne a également changé après l’invasion de l’Ukraine par Poutine. Une enquête d’août 2022 commandée par Le Spiegel magazine a révélé que 67 % des Allemands étaient favorables à une prolongation de cinq ans des centrales nucléaires du pays. Quarante et un pour cent appuyaient la construction de nouvelles usines. Dans un sondage similaire trois décennies plus tôt, seulement 3 % avaient répondu oui.
Pourtant, les Verts allemands, qui font désormais partie du gouvernement de coalition tripartite dirigé par Olaf Scholz, ont tenu bon et n’ont accepté de retarder la fermeture que de quelques mois pour combler tout écart causé par la crise énergétique hivernale. Le ministre de l’Economie verte, Robert Habeck, a fait valoir que les trois centrales restantes – qui, au début de 2022, produisaient environ 6% de l’approvisionnement en électricité du pays – n’auraient fait que peu de différence dans les efforts d’économie de gaz naturel.
La manière dont l’Allemagne a choisi d’éliminer progressivement l’énergie nucléaire, en se rabattant sur les combustibles fossiles comme un palliatif tout en augmentant massivement les énergies renouvelables, a été très controversée.
Le pays a rouvert des centrales au charbon mises sous cocon à la suite de l’invasion de l’Ukraine – une décision apparemment en contradiction avec les promesses d’éliminer progressivement le charbon d’ici 2030 et de devenir neutre en carbone d’ici 2045.
L’année dernière, le militant écologiste britannique George Monbiot a comparé l’arrêt nucléaire de l’Allemagne au Brexit, le décrivant « comme un acte d’automutilation inutile, motivé par la désinformation et l’attribution irrationnelle du blâme ».
Les critiques nationaux de la fermeture incluent Jens Spahn, un membre du parlement de l’opposition chrétienne-démocrate (CDU), qui a déclaré que cela avait été une “erreur” pour son parti, sous Merkel, d’éliminer progressivement l’énergie nucléaire avant d’abandonner le charbon. Mais ces erreurs ont été aggravées, a-t-il dit, par le gouvernement de Scholz.
“Si je devais décider lequel garder – le charbon ou le nucléaire – en ces temps de crise où nous avons besoin de quelque chose pour remplacer le gaz, je choisirais toujours le nucléaire”, a-t-il déclaré.
Les défenseurs de la fermeture soulignent l’impact à long terme sur l’investissement.
Bien qu'”il soit peut-être nécessaire d’utiliser un peu plus de charbon”, a déclaré Ottmar Edenhofer, directeur de l’Institut de recherche sur l’impact climatique de Potsdam, financé par le gouvernement, prolonger la durée de vie des centrales nucléaires “entraînerait des coûts politiques énormes” et découragerait les investisseurs de mettre l’argent dans les énergies renouvelables et les centrales au gaz.
Au lieu de ressasser les vieux débats, a-t-il soutenu, l’Allemagne devrait se concentrer sur les nouvelles technologies telles que l’hydrogène, les efuels et la capture du carbone.
L’Allemagne a encore du pain sur la planche pour démanteler les centrales électriques de Bavière, du Bade-Wurtemberg et de Basse-Saxe qui cesseront de fonctionner samedi, ainsi que près de 30 qui avaient déjà été mises hors service. Le processus de démantèlement d’une centrale nucléaire prend environ 15 ans et les autorités n’ont toujours pas trouvé de solution pour le stockage des déchets radioactifs qui peuvent rester mortels pendant plusieurs centaines de milliers d’années.
Le gouvernement allemand avait prévu de sélectionner un site d’ici 2031, mais en novembre, les responsables ont admis qu’ils risquaient de manquer ce délai.
“Dès que la décision sera prise quant à l’emplacement, il y aura un tollé”, a déclaré Astrid Mignon Kirchhof, historienne de l’environnement à l’Institut de technologie de Karlsruhe. “Je ne suis pas sûr que nous trouverons une solution facile.”