Ils sont habitués. Régulièrement, une discussion sur les règles européennes éclate quelque part en Europe et la Commission européenne est alors époustouflée. Mais à propos de la manière dont la politique européenne de la nature en tant que « dictée de Bruxelles » domine désormais le débat néerlandais – oui, cela rend les Bruxellois un peu mal à l’aise.
Ce mardi, le commissaire européen Frans Timmermans se rendra à La Haye, entre autres pour une rencontre très discutée avec Caroline van de Plas. Après sa grande victoire aux élections provinciales, la chef du parti BoerBurgerBeweging a immédiatement annoncé qu’elle voulait parler à Timmermans. Elle veut savoir de la part du commissaire européen à l’action pour le climat ce qu’il faut faire exactement à propos de Bruxelles et où il reste encore de la place dans la discussion sur l’azote.
Azote : ce que Bruxelles fait et ne demande pas
Timmermans lui-même a immédiatement indiqué qu’il aimerait prendre du temps pour cela. C’est dans la lignée de ce que la Commission européenne préfère faire rayonner : nous entrons en dialogue avec tout le monde et aimons réfléchir ensemble. Pas en tant qu’épouvantail, mais en tant que conseiller. S’impliquer directement dans une discussion nationale sensible, comme celle sur l’azote aux Pays-Bas, est la dernière chose que les gens ont envie de faire.
Rétrospectivement, on peut donc se donner un coup de pied pour la lettre qui s’est retrouvée sur le paillasson de la ministre Christianne van der Wal (Nature et azote, VVD) la semaine dernière. Dans ce document, le commissaire européen Virginius Sinkevicius (Environnement) a une fois de plus expliqué les règles existantes en matière de qualité de l’air et de gestion de la nature. Mais parce que la lettre est arrivée au milieu de pourparlers houleux de la coalition, elle a été immédiatement interprétée comme une ingérence et une pression de Bruxelles. Officiellement, la lettre était parfaitement logique, mais diplomatiquement, le moment était manqué, comme la Commission européenne elle-même le reconnaît maintenant.
En tout cas, cela signifie que les yeux sont désormais encore plus rivés sur la conversation entre Timmermans et Van der Plas – et que le commissaire européen tentera également de calmer le jeu. Il soulignera une nouvelle fois que Bruxelles aime réfléchir ensemble aux solutions, esquisser les différentes options et expliquer les fonds européens disponibles pour la transition agricole. La Commission européenne joue également un rôle spécifique dans l’approbation du programme de rachat que le gouvernement prépare – une procédure qui, espère La Haye, sera achevée ce mois-ci.
Le message de Timmermans n’est pas facile. Tout d’abord, parce qu’il appartient en premier lieu aux Pays-Bas eux-mêmes de gérer les décisions des juridictions nationales et les normes d’azote fixées au niveau national. Même la liste des options peut être épicée, comme il s’est avéré récemment. Des procès-verbaux divulgués ont montré que le chef de cabinet de Timmermans, Diederik Samsom, avait évoqué la possibilité d’un rachat forcé par des responsables néerlandais. Cela n’est pas surprenant – cette option est également sur la table à La Haye depuis longtemps. Mais si ça sonne à Bruxelles, c’est vite vu comme ekaze.
La sécurité alimentaire
La tâche de Timmermans est également compliquée car la nature, la biodiversité et le rapport à l’agriculture à Bruxelles même sont également devenus un thème politique de plus en plus sensible.
Dans le cadre du “Green Deal”, la Commission a présenté l’année dernière des propositions pour, entre autres, la réduction des pesticides et une meilleure protection de la nature européenne. Ce sont précisément ces propositions qui rencontrent une résistance croissante, en partie parce qu’elles peuvent avoir de graves conséquences pour les agriculteurs. Comme à La Haye, la voix du secteur agricole bruxellois est traditionnellement forte. D’autant plus que la « sécurité alimentaire » est revenue à l’ordre du jour à cause de la guerre en Ukraine.
Les critiques ailleurs dans l’UE se réfèrent déjà au débat houleux néerlandais comme un avertissement des conséquences que la politique verte européenne peut avoir.
À l’approche des élections européennes de l’année prochaine, la politisation des mesures vertes ne fera qu’augmenter. La semaine dernière, le leader européen des démocrates-chrétiens, l’Allemand Manfred Weber, a laissé entrer Le télégraphe savent déjà que lors des élections néerlandaises, “l’agenda environnemental de Bruxelles” a également reçu un “carton jaune” et que la Commission “devrait se montrer beaucoup plus compréhensive envers les agriculteurs qui essaient jour après jour de réduire leurs émissions afin de protéger notre objectifs climatiques et environnementaux ».
Cela rend difficile la position dans laquelle se trouve actuellement la Commission européenne. D’une part, elle aime faire preuve de bonne volonté et de volonté de réfléchir. En même temps, il doit rester clair en arrière-plan que Bruxelles n’accepte pas que les réserves naturelles se détériorent. D’autant plus que la flexibilité dans un État membre conduit simplement à une conformité encore pire ailleurs dans l’UE.
Ce que veut Bruxelles : P7
Une version de cet article est également parue dans le journal du 11 avril 2023