Une interdiction effective de l’avortement au Texas a multiplié par au moins 11 le nombre de femmes enceintes voyageant à travers les frontières de l’État pour une interruption de grossesse, a montré la recherche, signe des obstacles créés par une vague de nouvelles restrictions sur la procédure.
Entre septembre et décembre de l’année dernière, 5 574 femmes ont voyagé du Texas vers des cliniques d’avortement dans sept États voisins, entreprenant souvent des voyages émotionnellement exténuants, longs et coûteux en voiture ou en avion, selon des chercheurs à l’Université du Texas. Cela se compare à 514 femmes au cours de la même période en 2019, l’année pré-pandémique la plus récente.
Maintenant, alors que plusieurs États contrôlés par les républicains adoptent des lois imitatrices visant à limiter l’avortement autant que possible légalement, les militants pro-choix préviennent que davantage de femmes pourraient bientôt faire face à des obstacles similaires.
À New York et en Californie, où se trouvent près d’un tiers de toutes les installations d’avortement, les distances parcourues par les femmes cherchant à interrompre leur grossesse sont souvent inférieures à 25 miles. En comparaison, avant même que la récente vague de lois anti-avortement ne soit promulguée, les femmes de certaines régions du Texas, du Dakota du Nord, du Dakota du Sud et du Montana – où il y a peu ou pas de prestataires d’avortement – devaient souvent parcourir plus de 300 miles pour atteindre le centre d’avortement le plus proche.
Selon l’économiste et experte en politique de reproduction Caitlin Myers et la récente étude de l’Université du Texas à Austin, ces distances pourraient atteindre 500 à 800 miles avec des interdictions généralisées d’avortement.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Inspirés par les restrictions sévères en place au Texas, les législatures des États et les gouverneurs républicains se précipitent pour adopter des mesures similaires alors qu’ils cherchent à établir leurs références de droite avant les élections de novembre et au-delà. La semaine dernière, l’Idaho a interdit les avortements après six semaines de grossesse – comme au Texas – et quelques jours plus tard, les législateurs de l’Arizona ont restreint les avortements après 15 semaines.
L’Oklahoma, qui borde le Texas, envisage l’une des lois les plus strictes à ce jour. Sa Chambre des représentants a voté l’interdiction de tous les avortements à moins qu’ils ne sauvent la vie d’une mère. S’il était soutenu par des sénateurs d’État, il bloquerait l’accès à l’avortement dans un État qui a connu un afflux de Texans cherchant à avorter.
“[This] ne met pas fin à l’avortement, mais il incite à la conformité car aucun fournisseur d’avortement ne le violera et ne risquera un procès », a déclaré Wendi Stearman, la législatrice républicaine qui a parrainé le projet de loi.
Certaines des lois sont appliquées par le biais de clauses dites de «chasseur de primes», qui permettent aux citoyens privés de poursuivre en justice quiconque «aide ou encourage» un avortement, comme les médecins ou les infirmières, et éventuellement de récupérer des dommages-intérêts.
Les critiques affirment que la vague d’interdictions démantèle le droit constitutionnel à l’avortement consacré en 1973 par Roe contre Wade, une décision historique de la Cour suprême. Les législateurs conservateurs ont également été enhardis par une décision en attente de la Cour suprême plus tard cette année dans une affaire impliquant des restrictions à l’avortement dans le Mississippi, ce qui pourrait entraîner l’annulation ou l’affaiblissement substantiel de la protection de Roe contre les lois des États qui imposent un «fardeau indu» sur l’accès à l’avortement. .
Cela oblige également certaines femmes à mener à terme des grossesses non désirées, tandis que d’autres subissent le traumatisme émotionnel et les difficultés financières de voyager hors de l’État.
“L’avortement est devenu incroyablement politique, une question de viande rouge utilisée pour galvaniser la base conservatrice républicaine, qui assimile l’interruption de grossesse à un meurtre”, a déclaré Carol Sanger, professeure spécialisée dans les droits reproductifs à la Columbia Law School.
L’Institut Guttmacher, un organisme de recherche pro-choix, affirme que si la Cour suprême décide d’annuler Roe, au moins 26 États, principalement dans le sud ou le Midwest, sont certains ou susceptibles d’interdire l’avortement. Cela pourrait obliger des millions de personnes à voyager pour mettre fin à des grossesses non désirées, avec un impact disproportionné sur les personnes de couleur, les personnes à faible revenu, les jeunes femmes et les immigrants, selon l’institut.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
“Si la Cour suprême annule le droit à l’avortement, les patients n’auront pas à traverser une seule frontière – ils devront peut-être aller dans trois ou quatre États”, a déclaré Elizabeth Nash, directrice associée des questions d’État chez Guttmacher. “Une personne en Louisiane devrait faire un aller-retour de 1 300 miles pour se rendre à la clinique la plus proche.”
Les options se rétrécissent déjà, car de plus en plus d’États adoptent des restrictions obligeant certaines cliniques à fermer, ce qui entraîne de longues listes d’attente dans les cliniques qui tentent déjà de servir les femmes voyageant du Texas. Selon l’étude de l’Université du Texas, les temps d’attente pour les rendez-vous d’avortement dans l’Oklahoma sont passés d’environ deux semaines en moyenne en septembre 2021 à près d’un mois en janvier 2022.
Voyager apporte ses propres défis. Maleeha Aziz était enceinte de neuf semaines et était à l’université lorsqu’elle a entrepris un voyage de 720 miles du Texas au Colorado il y a huit ans pour se faire avorter.
Aziz – qui est maintenant organisatrice communautaire au Texas Equal Access Fund, une organisation à but non lucratif fournissant un soutien financier et émotionnel aux femmes forcées de voyager d’un État à l’autre – a déclaré qu’on lui avait dit, à tort, que le Texas avait interdit la pilule abortive, également connue sous le nom de médicament. Avortement. Comme l’avortement chirurgical n’était pas une option pour elle, elle a décidé de faire le voyage.
“Je suis passé en mode panique et j’ai emprunté de l’argent pour voyager. Quand je suis entrée dans la clinique du Colorado, les manifestants m’ont traitée de meurtrière et m’ont crié d’horribles insultes », a-t-elle déclaré. L’expérience l’a laissée émotionnellement marquée et endettée de 2 000 $, a-t-elle déclaré.
Le barrage de nouvelles restrictions à l’avortement a incité certaines entreprises et philanthropes de haut niveau à agir.
Citigroup a récemment déclaré qu’il couvrirait les frais de déplacement du personnel souhaitant obtenir des soins d’avortement, tandis que Salesforce a proposé de relocaliser les employés s’ils craignent d’accéder aux soins de santé génésique. MacKenzie Scott, co-fondateur d’Amazon et ex-épouse de Jeff Bezos, a fait don de 275 millions de dollars à Planned Parenthood, le fournisseur de soins de santé pour femmes – le plus gros don de l’histoire centenaire de l’organisation.
Le président Joe Biden a promis de préserver le “droit de la femme de choisir” dans son discours sur l’état de l’Union, mais son administration a des pouvoirs limités pour influencer la loi de l’État, en particulier si Roe est renversé.
La vague de législation anti-avortement a également motivé des militants comme Aid Access, une organisation fondée par un médecin néerlandais en 2018 pour aider les femmes qui ne peuvent pas se faire avorter dans leur pays d’origine, qui a intensifié ses efforts pour fournir aux femmes américaines des pilules par la poste. mettre fin à leurs grossesses.
L’administration Biden a levé les restrictions obligeant les femmes à recevoir des pilules en personne des prestataires de services, plutôt que de les recevoir par la poste, pendant la pandémie. En décembre, il a rendu permanentes les règles plus souples.
Au cours de la première semaine après l’interdiction du Texas, les commandes de pilules via le site Web Aid Access ont grimpé de 1 180 %, passant d’environ 11 demandes de Texans par jour à 138. Au cours des trois mois suivants, la demande a quelque peu ralenti mais est restée supérieure de près de 175 % à celle avant l’entrée en vigueur de la loi.
Ces services sont devenus le dernier champ de bataille des groupes anti-avortement, qui se plaignent que les défenseurs du choix enfreignent les lois récemment promulguées. Cette semaine, le gouverneur du Dakota du Sud a signé une loi rendant illégale la distribution de pilules abortives par courrier et obligeant les femmes à avoir trois consultations en personne avec un médecin avant de subir un avortement médicamenteux.
Pour des militants comme Aziz, la vague de restrictions légales risque de faire reculer l’horloge à l’époque où un avortement dangereux dans la rue était la seule option
«Je m’inquiète de tous ces obstacles supplémentaires. . . [make] c’est dangereux pour les personnes qui essaient d’accéder aux soins de santé », a déclaré Aziz.