Pendant la majeure partie des deux derniers siècles, si vous demandiez à un jeune adulte occidental s’il avait un meilleur niveau de vie que celui dont jouissaient ses parents au même âge, vous auriez été noyé par une unité de oui. Plus d’argent, plus de choses à dépenser, des vies plus longues et plus saines à espérer.
Mais tout ça a changé. Aujourd’hui, près d’un millénaire américain sur quatre – la cohorte née entre 1981 et 1997 – affirme que sa vie est bien pire que celle de ses parents, un record pour toutes les générations d’Américains qui ont posé cette question.
De l’autre côté de l’Atlantique, près de la moitié de la population britannique affirme que les jeunes d’aujourd’hui auront une vie pire que celle de leurs parents, contre 13 % il y a 20 ans, selon une enquête Ipsos Mori. Le malaise est évidemment profondément ressenti, mais reflète-t-il la réalité ? Une statistique qui est souvent avancée à l’appui de la situation critique de la génération Y est le déficit de richesse. UN graphique largement partagé des émissions américaines que les jeunes adultes ne détenaient que 3% de la richesse des ménages américains en 2019, tandis que les baby-boomers en possédaient 21% à peu près au même âge.
A première vue c’est un slam dunk, mais cet exemple a un défaut, comme expliqué pour la première fois par Jeremy Horpedahl, économiste à l’Université de Central Arkansas. Les baby-boomers sont appelés ainsi parce qu’ils sont une très grande génération. À l’époque, ils détenaient 21 % de la richesse, ils représentaient presque deux fois plus la part de la population adulte américaine que la génération Y aujourd’hui. Si nous prenons plutôt la suggestion de Horpedahl et comparons la richesse par habitant ajustée à l’inflation au sein de chaque génération au fil du temps, les millénaires suivent en fait presque parfaitement les traces des baby-boomers.
Alors, les millenials ont-ils tort de se plaindre ? Je ne crains pas. La mesure par habitant est une réplique magnifiquement simple, mais il manque un détail crucial. L’accumulation de richesse – tout comme le revenu – importe principalement aux milléniaux d’aujourd’hui en tant que moyen d’accession à la propriété, d’autant plus que nous entrons dans une ère de taux d’intérêt élevés. Si nous déflatons la richesse par l’indice des prix des logements au lieu de l’IPC, les actifs des milléniaux ne vont qu’environ la moitié de ceux des baby-boomers. Nous nous retrouvons avec un déficit millénaire plus petit que le graphique original l’impliquait, mais un déficit néanmoins.
L’éducation est un domaine où les progrès sont indéniables. Les milléniaux sont entrés sur le marché du travail avec plus de diplômes à leur actif que n’importe quelle génération avant eux, et ils sont heureux de le reconnaître. Mais où cela les a-t-il menés ? La main-d’œuvre du millénaire britannique compte deux fois plus de diplômés que la génération X au même stade, mais ses revenus suivent exactement le même chemin. Pour les baby-boomers et la génération X, une éducation supérieure à celle de leurs prédécesseurs s’est traduite par des revenus plus élevés. Pour la génération Y, ces avantages ne sont pas encore apparus.
Et cela nous ramène à la propriété. Nous avons ici une génération plus instruite que toutes les précédentes, gagnant autant que n’importe lequel de ses prédécesseurs (et en fait en voie de gagner plus que les baby-boomers en termes réels). Pourtant, en Grande-Bretagne, cela se traduit par un taux d’accession à la propriété inférieur de 23 % à celui des baby-boomers au même âge, et inférieur de 10 % aux États-Unis.
Ces agrégats masquent également des différences significatives sous la surface. Les milléniaux diplômés à Londres sont 41% moins susceptibles de posséder une maison que les baby-boomers diplômés au même âge. Et si vous pensez que c’est mauvais, plaignez les moins de 40 ans non diplômés à Londres, dont seulement 20 % possèdent une maison (parmi les baby-boomers non diplômés du même âge, 60 % étaient propriétaires).
C’est une histoire similaire aux États-Unis. En dehors des marchés de l’emploi les plus en vogue pour les diplômés, les milléniaux ont assez bien réussi à rattraper les baby-boomers en matière d’accession à la propriété. Mais sur des marchés immobiliers particulièrement chers tels que New York et San Francisco, la génération la plus qualifiée et la mieux rémunérée des États-Unis ne peut se permettre de s’enraciner comme ses parents l’ont fait.
Selon une définition, les milléniaux n’ont pas moins d’argent dans la trentaine que les baby-boomers au même âge – mais les baby-boomers sont arrivés les premiers et ont acheté les meilleures maisons sur un marché moins cher. Les milléniaux ont fait tout ce qu’on leur avait dit de faire, mais les fruits de leur travail se révèlent insaisissables.