Le tabou sur l’investissement dans l’armement est en train de disparaître. VanEck, fournisseur de produits d’investissement, s’aventure donc sur le marché européen avec un fonds qui investit dans des actions d’entreprises de défense.
“Je n’ai jamais fait une introduction pour laquelle il y avait autant de demandes à l’avance”, déclare le directeur Europe Martijn Rozemuller. “Et en même temps c’est mon premier produit d’investissement où l’émotion et la raison se contredisent.”
Autour de l’été, investir dans l’industrie de la défense est devenu un thème lors des réunions dans le bureau de VanEck sur le Zuidas d’Amsterdam. VanEck est une entreprise américaine d’origine, avec des racines néerlandaises et un grand département pour le marché européen à Amsterdam. Elle gère environ 6,5 milliards d’euros d’actifs en Europe.
La guerre en Ukraine durait depuis quelques mois. Il était clair que les pays augmentaient considérablement leurs dépenses de défense. La valeur marchande des entreprises de défense dans le monde a fortement augmenté et a maintenant doublé par rapport à 2019. Rozemuller, qui a commencé comme un étudiant fanatique de l’investissement, a souvent été interrogé dans des salles où il parle d’investir sur les possibilités d’investir de l’argent dans la défense en tant que particulier.
L’équipe de développement de nouveaux produits de VanEck était divisée sur l’idée de développer un FNB de défense, un “panier” négociable de sociétés de défense cotées en bourse. “Nous n’avons pas été immédiatement convaincus que nous devions faire cela”, dit-il. “Au début, on a un peu l’impression de vouloir profiter de la situation.”
De plus, la tendance a été inverse au cours des cinq à dix dernières années. “Nous avons beaucoup à voir avec l’ESG dans le monde financier [environmental, social en governance].” Ce sont des critères d’investissement durable dans le domaine du climat, des conditions de travail et de la bonne gouvernance, pour mesurer le degré de responsabilité d’une entreprise. Et puis les fabricants d’armes échouent souvent à atteindre la barre. Parce qu’ils fabriquent des produits controversés, tels que des bombes à fragmentation, des mines terrestres ou des armes biologiques et chimiques. Ou parce qu’ils alimentent des régimes susceptibles de violer les droits de l’homme en utilisant ces armes.
Tremblant
Les investisseurs et les fonds de pension européens sont donc devenus méfiants vis-à-vis des fabricants d’armes. Les investissements néerlandais dans l’industrie de l’armement sont tombés à 1,26 milliard d’euros l’an dernier, le niveau le plus bas depuis 2009, la première année pour laquelle cela a été enregistré. A son apogée, en 2016, il était encore de 4,7 milliards d’euros, économiste calculé Martijn Boermans du régulateur De Nederlandsche Bank le mois dernier. Malgré les rendements élevés, les fonds de pension néerlandais, les plus gros investisseurs, ont continué à se retirer de l’industrie de la défense l’année dernière.
Rozemuller détecte un redressement, qu’il fonde principalement sur le contact avec les gestionnaires de fortune et les particuliers. Il utilise des graphiques avec des sondages d’opinion sur l’investissement dans la défense pour prouver que le débat social est en train de changer. Il a également pris note des déclarations d’hommes politiques européens sur la nécessité d’investir.
La ministre néerlandaise de la Défense, Kajsa Ollongren (D66), également encouragée en septembre dernier les fonds de pension deviennent nettement moins prudents. Parce qu’avec tout le soutien aux forces armées ukrainiennes, les approvisionnements s’épuisent rapidement. L’économie de guerre doit prendre de la vitesse plus rapidement. Lundi, le ministère a annoncé qu’il allait investir 3,5 à 6 milliards d’euros dans de nouveaux systèmes de missiles et deux navires de guerre dans les années à venir.
La réaction des fonds de pension à l’appel d’Ollongren est timide et parfois hésitante. Le fonds de pension ABP, par exemple, investit toujours dans des sociétés de défense, comme le font d’autres fonds, mais reste prudent. “Nous augmentons nos critères en matière de durabilité et de droits de l’homme”, écrit un porte-parole dans une réponse. L’appel du ministre, soutenu par le sommet de la défense, ne change pas grand-chose pour l’instant et a même surpris ABP. Selon le fonds de pension, la suite logique serait que le gouvernement passe des commandes auprès des entreprises puis lève des capitaux. À ce stade, les fonds peuvent décider si les obligations ou les actions de ces sociétés correspondent à leurs politiques. Pas l’inverse.
VanEck pèse différemment. La défense de l’Europe est un intérêt légitime et c’est aussi défendre les droits de l’homme, soutient Rozemuller. Par exemple, lorsque l’invasion de l’Ukraine a commencé, l’armée allemande a été confrontée à un manque de pièces de rechange. « Comment s’assurer que les forces armées européennes sont remises aux normes ? Dire catégoriquement « non » aux fabricants d’armes lui est alors trop facile.
La principale question est de savoir quelles entreprises vous financez et ne souhaitez pas financer. Rozemuller souligne qu’une tentative a été faite pour sélectionner uniquement les entreprises qui ne produisent pas d’armes qui devraient être interdites conformément aux traités internationaux, telles que les armes à sous-munitions, les mines antipersonnel et les armes chimiques.
VanEck examine les scores des entreprises avec l’analyste de données ISS. C’est l’une des plus grandes entreprises au monde dans le domaine de l’analyse de durabilité. Il évalue les entreprises pour leur complicité dans les violations des droits de l’homme par des tiers, y compris l’utilisation d’équipements militaires qui violent les droits de l’homme.
Les clients des données décident eux-mêmes comment ils les utilisent. Si les entreprises de défense obtiennent de mauvais résultats sur l’indice ISS, elles ne seront pas incluses dans le panier, explique Rozemuller. Si leur comportement se détériore, ils seront écartés des évaluations trimestrielles. “Le fait qu’une entreprise se conforme cette semaine ne signifie pas que ce sera également le cas la semaine prochaine.”
Production d’armes nucléaires
Le panier de VanEck, en vente à partir du 5 avril, comprend également des entreprises qui ne passeraient pas une sélection par des ONG critiques. C’est le cas, par exemple, du français Safran et du producteur italien Leonardo. Par l’intermédiaire de filiales, les deux ont un rôle dans la production d’armes nucléaires, qui devraient être interdites selon un traité de l’ONU de 2017 non signé par les Pays-Bas.
Certaines des entreprises choisies figurent également sur les “mauvaises listes” des ONG en raison des pays auxquels ces entreprises fournissent des produits. Leurs armes, par exemple, vont aux Emirats Arabes Unis et en Arabie Saoudite, malgré les fortes chances qu’elles soient utilisées dans la guerre au Yémen. C’est le cas de la société française Thales, qui a repris en 1990 Hollandse Signaalmachines à Hengelo, qui fabrique des systèmes radar. Thales a également fourni des armes à la Russie après que ce pays a pris la Crimée en 2014 et que l’UE a interdit ces fournitures.
L’organisation pacifiste Pax n’est donc pas enthousiasmée par le nouvel ETF de défense. Cela pourrait conduire à un nouveau flux d’argent pour les 25 entreprises de défense du panier, sans que toutes répondent aux exigences les plus strictes.
Avec les ETF, l’implication des actionnaires est souvent bien moindre, explique Cor Oudes, expert en investissement responsable chez Pax. “Dans un ETF, les investisseurs ont tendance à moins regarder les entreprises individuelles et plus à choisir l’ensemble du panier.” Cela s’applique également aux fonds de pension qui investissent passivement. “Avec les ETF, vous pouvez générer beaucoup d’argent de manière assez anonyme.”
L’introduction de l’ETF de défense est pour VanEck “la plus excitante que nous ayons jamais publiée”. Roze Muller : “Dans la première réaction, la raison et l’émotion se contredisent.” Mais il “l’a décollé” en lui-même. « Ensuite, le ratio est resté. Et il a dit : “faites”.
Une version de cet article est également parue dans le journal du 5 avril 2023