Un juge fédéral a refusé à Ghislaine Maxwell un nouveau procès, concluant que le fait qu’un juré n’ait pas répondu avec précision à un questionnaire préalable au procès n’indiquait pas de partialité ni ne violait le droit de la mondaine britannique à un jury impartial.
La décision rendue vendredi soir par la juge Alison Nathan privera Maxwell de ce qui était son espoir le plus immédiat d’annuler une condamnation en décembre pour trafic sexuel criminel découlant de sa longue relation avec Jeffrey Epstein, le défunt délinquant sexuel condamné.
Les avocats de Maxwell peuvent toujours essayer de faire appel du verdict pour d’autres motifs. Elle a été condamnée en décembre pour cinq des six chefs d’accusation après un procès de trois semaines au cours duquel les procureurs l’ont décrite comme une « prédatrice sophistiquée » qui a aidé Epstein à recruter des filles mineures et à les préparer à des abus.
Elle a plaidé non coupable des accusations et a nié les actes répréhensibles, affirmant qu’elle était un bouc émissaire pour les crimes commis par Epstein, qui a été retrouvé pendu dans une cellule de prison avant de pouvoir être jugé.
Le verdict a été salué comme une étape importante pour les victimes d’abus sexuels. Mais il est rapidement devenu douteux après que l’un des 12 jurés a révélé dans une interview aux médias après le procès qu’il avait été victime d’abus sexuels, ce qu’il n’avait pas divulgué dans un questionnaire préalable au procès.
S’adressant à Reuters, le juré a rappelé comment son expérience avait aidé à apaiser les inquiétudes des autres jurés concernant les souvenirs incohérents des victimes.
« Quand j’ai partagé cela, ils ont pu en quelque sorte revenir, ils ont pu revenir sur l’aspect mémoire de l’abus sexuel », a-t-il déclaré à l’époque.
Le juré a été appelé à témoigner sous serment le mois dernier devant le juge Nathan, et a déclaré qu’il était distrait et qu’il avait « écrémé beaucoup trop vite » en remplissant le questionnaire. Dans sa décision, la juge Nathan a conclu qu’il avait dit la vérité et que son erreur était « regrettable » mais « non délibérée ».
Même si les antécédents d’abus sexuels du juré avaient été connus, cela n’aurait pas été un motif suffisant pour l’exclure en vertu de la loi, a écrit le juge Nathan. Au moins deux autres jurés avaient subi des expériences similaires qui ont été divulguées.
« Insinuer ou déduire que le juré 50 était partial – simplement parce qu’il a lui-même été victime d’abus sexuels dans un procès lié à des abus sexuels et au trafic sexuel, et malgré son propre témoignage crédible sous peine de parjure, établissant qu’il pouvait être un juré impartial et impartial – reviendrait à conclure qu’une personne ayant des antécédents d’abus sexuels ne peut jamais servir de juré juste et impartial dans un tel procès », a-t-elle écrit.
Maxwell, 60 ans, devrait être condamnée le 28 juin et pourrait passer le reste de sa vie en prison. L’une des cinq accusations portées contre elle, trafic sexuel criminel, est passible d’une peine maximale de 40 ans.