L’impasse
Cependant, il y a un « détail » : ce calendrier dépend de l’adoption effective de la proposition de la Commission par le Parlement européen et le Conseil d’ici mars 2019. Le 26 mars 2019, l’assemblée de Strasbourg a donné le ok, le feu vert du Conseil européen , l’institution qui définit les priorités et les orientations politiques générales de l’Union européenne, composée des chefs d’État ou de gouvernement des 27 États membres, du président du Conseil européen et du président de la Commission européenne. L’échéance initialement fixée à 2019 a été repoussée. L’heure ne cesse de changer deux fois par an, au printemps et à l’automne. Une fois que la proposition de la Commission devra être approuvée par le Conseil européen, les Etats devront décider, lorsqu’il s’agira de supprimer le double calendrier, quelle option choisir. En attendant, le débat sur la suppression ou non du passage continu entre l’heure d’hiver et l’heure d’été reste d’actualité.
Faire pression sur le gouvernement pour qu’il maintienne l’heure d’été toute l’année
Ainsi que la pression sur le gouvernement pour l’adoption de l’heure d’été permanente en Italie. Selon la Société italienne de médecine environnementale (Sima), rien qu’en 2023, l’adoption de l’heure d’été permanente tout au long de l’année dans notre pays, sur la base des tarifs actuels de l’électricité, entraînerait des économies directes de factures de 382 millions d’euros, grâce pour réduire la consommation d’énergie d’environ 720 millions de kWh. Des économies qui augmenteraient si les tarifs de l’électricité devaient augmenter au cours de l’année. Codacons souligne que l’abolition du changement d’heure, en plus d’entraîner des économies de factures, éliminerait les désagréments et les dérangements pour les Italiens, considérant que le retard d’une heure détermine des conséquences tant au niveau de l’humeur qu’au niveau physique pendant environ 15 % des citoyens, et produit des troubles du sommeil chez un enfant sur deux, sans compter les désagréments liés aux ajustements horaires (mises à jour du système informatique, horaires des trains, thermostats temporisés, DVD, agendas électroniques, radio-réveils, horloges de voiture, problèmes de transactions financières ).
Juncker : On annulera le changement d’heure, puis la solution douce
Considérant que fin août 2018 le Luxembourgeois Jean Claude Juncker, alors à la tête de la Commission européenne, avait annoncé sur la télévision publique allemande Zdf que Bruxelles irait dans le sens de l’annulation du changement d’heure (« Nous avons mené une enquête – a-t-il expliqué à cette occasion -, des millions de personnes ont répondu et nous pensons qu’à l’avenir l’heure d’été devrait être en vigueur toute l’année, et c’est ce qui arrivera. Les gens le veulent, nous le ferons »), c’est une croyance commune que l’UE, pour tenter de ne pas favoriser des choix qui divisent, a finalement « accouché d’une petite souris ». Fondamentalement, les États membres conservent le droit de décider de leur propre fuseau horaire. Il n’y a aucune obligation de changer de système, chacun avance de son côté.
Les étapes précédentes
Les pays européens ont introduit le système DST au siècle dernier à des fins d’économie d’énergie, notamment en temps de guerre ou lors de la crise pétrolière des années 1970. A partir de 1980, l’Union européenne s’est progressivement dotée d’une législation mettant fin aux différents rythmes de changement d’heure au niveau national. En 2018, cependant, la finalité poursuivie par le changement d’heure a perdu beaucoup de son importance : certaines études suggèrent que les économies d’énergie sont désormais marginales, tandis que les plaintes des citoyens concernant les effets négatifs sur la santé se multiplient. En attendant que la négociation se débloque, et que les États membres trouvent l’équilibre, il ne reste plus qu’à remettre les pendules à l’heure. Encore une fois.
Chargement…