Reza Pahlavi a été pendant des décennies en marge de la politique iranienne, un prince héritier en exil avec une éclaboussure de partisans monarchistes à l’intérieur et à l’extérieur du pays.
Mais Pahlavi, le fils basé aux États-Unis du dernier shah d’Iran qui a été renversé lors de la révolution de 1979, est devenu ces derniers mois la figure de proue d’une opposition de plus en plus ambitieuse dans la diaspora qui estime que le moment est venu de fomenter un changement de régime dans la république islamique.
Le résultat est que, 44 ans après la destitution de son père, Pahlavi a parcouru les capitales européennes dans le cadre d’une campagne visant à convaincre l’Occident de renforcer son soutien aux manifestants iraniens qui veulent que la théocratie soit remplacée par une démocratie laïque.
Compléter les sanctions déjà imposées à la république par des actions visant à « autonomiser » les Iraniens qui s’opposent au régime contribuerait grandement à « les rendre plus capables de faire pression de l’intérieur », a déclaré Pahlavi dans une interview au Financial Times.
De tels commentaires reflètent la confiance des opposants au régime à l’étranger que les manifestations de masse de l’année dernière qui ont suivi la mort de Mahsa Amini, 22 ans, ont modifié la dynamique en Iran. Cela soulignait également comment ils espéraient façonner la politique occidentale.
Pahlavi, 62 ans, a assisté à la conférence de Munich sur la sécurité le mois dernier, alors que les responsables iraniens n’étaient pas invités. Il a ensuite rencontré des législateurs à Londres, Paris et Bruxelles.
Pahlavi, qui n’est pas retourné en Iran depuis 1978, date à laquelle il est parti, à l’âge de 17 ans, pour étudier aux États-Unis, a déclaré qu’il existait auparavant des chances de réunions de « haut niveau », mais que la différence était maintenant que les gens s’engageaient. « Après 43 ans, le monde commence à dire que nous ferions mieux de commencer à parler aux gens qui font partie de la solution et de l’alternative. »
Les protestations ont diminué, mais avec l’Iran soumis à des pressions sociales et économiques croissantes, les opposants à la république prédisent de nouveaux cycles de troubles. Soutenus par des appels internes au changement de régime, Pahlavi et d’autres membres de la diaspora rédigent une charte pour préparer une « transition » en cas d’effondrement de la théocratie.
Après des décennies de profondes divisions au sein d’une diaspora qui a généralement montré peu d’appétit pour l’activité politique, Pahlavi et d’autres personnalités de l’opposition à l’étranger ont vu leur voix s’amplifier à des niveaux sans précédent sur la scène internationale.
Cela est dû en partie à la nature et à l’ampleur des manifestations, qui ont présenté au régime sa menace la plus grave depuis des années. Cela a coïncidé avec l’escalade des tensions entre l’Iran et l’Occident, due en partie à la répression de Téhéran contre les manifestants, ainsi qu’à sa décision de vendre à la Russie des drones utilisés dans sa guerre contre l’Ukraine.
Pahlavi est le fils aîné de feu Mohammad Reza Pahlavi, qui a cherché à moderniser l’Iran pendant quatre décennies en tant que shah avec le soutien des États-Unis. Mais de nombreux Iraniens se sont sentis aliénés par son développement à l’occidentale, sa corruption et son régime autocratique, culminant dans les événements tumultueux qui ont renversé sa dynastie.
Aujourd’hui, de nombreux Iraniens restent sceptiques quant à l’opposition étrangère et aux Pahlavi, affirmant qu’ils manquent de dirigeants crédibles et qu’ils sont éloignés des gens ordinaires et des militants pro-démocratie de la république. Il y a des questions sur leur niveau de soutien à l’intérieur du pays. Certains disent que les activités de la diaspora font le jeu d’un régime désireux de rejeter la responsabilité des troubles sur ses ennemis étrangers.
« Le [overseas] l’opposition est plus pertinente qu’auparavant en raison de l’impact qu’elle a sur la politique intérieure des pays où elle réside, mais son programme n’est pas toujours le même que celui des militants internes », a déclaré Ali Vaez, analyste chez Crisis Group, un groupe de réflexion. « Leur propre intolérance et leurs luttes intestines ont contribué aux inquiétudes. »
Les analystes disent que le nouveau rôle élevé de Pahlavi et d’autres dans la diaspora a également révélé une faiblesse dans l’opposition – le manque de leadership clair à l’intérieur ou à l’extérieur de l’Iran. « Il y a tellement de personnes ayant des capacités et du potentiel, mais il est difficile d’identifier une seule personne qui galvanisera et ralliera le soutien, en particulier à l’intérieur de l’Iran », a déclaré Sanam Vakil, un expert de l’Iran à Chatham House.
Pahlavi a insisté sur le fait qu’il était en contact avec des militants en Iran et reflétait leurs points de vue. Son objectif était de convaincre l’Occident de faire plus pour aider les Iraniens à contourner les restrictions d’Internet et de lever des fonds pour soutenir les travailleurs en grève, estimant que les troubles sociaux « paralyseraient le système ».
« Nous essayons de faire tout cela dans le contexte d’un changement non violent et de désobéissance civile sans avoir à recourir à la violence ou à une intervention étrangère », a-t-il déclaré. Les personnalités de l’opposition ont appelé à des grèves générales pendant les manifestations, une tactique qui a contribué à desserrer l’emprise du shah sur le pouvoir en 1979, mais elles sont restées largement ignorées.
En Iran, les analystes et les diplomates affirment que parmi la diaspora militante, qui comprend des acteurs, des journalistes et des footballeurs, Pahlavi a une certaine stature en tant que fils du dernier shah. Pourtant, son héritage est également considéré comme une faiblesse, car beaucoup se souviennent de la nature autocratique du régime de son père.
« Personne ne conteste ce qui s’est passé dans l’histoire », a déclaré Pahlavi. « Je n’avais aucune responsabilité dans le régime précédent, j’avais le titre de prince héritier mais personne ne m’en tient pour responsable. »
Pahlavi, dont les partisans se réfèrent encore à lui comme « sa majesté », est ambigu quant à savoir s’il veut voir un retour à la monarchie. Il a dit qu’il « me récuserait de ce débat pour ne pas privilégier l’un ou l’autre ».
Sa tâche était de construire une « coalition d’organisations politiques [and] groupes » et se préparer à ce qui arriverait en cas de chute du régime. Lorsqu’on lui a demandé s’il se considérait comme un leader de transition, il a répondu : « C’est ce que les gens veulent que je joue comme rôle ; monarchistes ou républicains.
Il a ajouté: « Ma mission dans la vie prendra fin le jour où les gens iront aux urnes et éliront leur futur système. »