Les pénuries de logements, les crises d’abordabilité et le nimbyisme sont des problèmes croissants dans de nombreux pays, mais il est remarquable de constater à quel point les choses se sont aggravées dans le monde anglophone.
Il y a quarante ans, le Royaume-Uni, les États-Unis, le Canada, l’Australie, la Nouvelle-Zélande et l’Irlande avaient environ 400 foyers pour 1 000 habitants, au niveau des pays développés d’Europe continentale. Depuis lors, les deux groupes ont divergé, l’Anglosphère restant immobile tandis que l’Europe occidentale s’est dégagée à 560 pour 1 000.
Sans surprise, la même tendance se reflète dans les prix des logements, qui ont monté plus loin et plus vite dans la plupart des pays anglophones depuis la crise financière mondiale qu’ailleurs.
Il semble y avoir une aversion profonde pour la densité urbaine dans la culture anglophone qui distingue ces pays des autres. Trois facteurs distincts sont à l’œuvre ici.
Le premier est une culture partagée qui valorise l’intimité de sa propre maison – plus facilement réalisable dans les maisons unifamiliales de faible hauteur. L’expression « la maison d’un Anglais est son château » remonte à plusieurs siècles. De là est né le rêve américain d’une propriété individuelle entourée d’une palissade blanche, tandis que les Australiens et les Néo-Zélandais aspiraient à un «quart d’acre”.
Une nouvelle enquête YouGov le confirme : lorsqu’on leur demande s’ils aimeraient vivre dans un appartement dans un immeuble de 3 ou 4 étages – imaginez les rues élégantes de Paris, Barcelone ou Rome – les Britanniques et les Américains disent « non » par environ 40 % 100 et 30 % respectivement, alors que les Européens continentaux y sont fortement favorables.
L’impact cumulé de siècles de telles préférences est énorme. Dans l’ensemble de l’OCDE40 pour cent des personnes vivent dans des appartements, et la moyenne de l’UE est de 42. Mais cela chute à 9 pour cent en Irlande, 14 pour cent en Australie, 15 pour cent en Nouvelle-Zélande et 20 pour cent au Royaume-Uni.
Et ce n’est pas seulement vivre dans ces appartements que les Britanniques n’aiment pas. Près de la moitié d’entre eux déclarent qu’ils s’opposeraient à de nouveaux immeubles de 3 ou 4 étages dans leur quartier, alors que dans chaque pays européen interrogé, une pluralité serait en faveur.
Cela nous amène au deuxième problème commun : les systèmes de planification. Peu importe que le Royaume-Uni a une approche discrétionnaire tandis que les autres utilisent le zonage — les régimes de planification des six pays anglophones sont unis dans faciliter les objections aux demandes individuelles, plutôt qu’un engagement public proactif au stade de l’élaboration des politiques. Cela préserve le statu quo à faible densité.
Enfin, nous avons ce que j’appelle le paradoxe de la nature : les cadres de planification anglophones accordent un poids énorme à la conservation de l’environnement, mais la préférence pour les développements à faible densité alimente l’étalement dépendant de la voiture et ronge davantage cette terre verte et agréable chérie.
En fin de compte, que l’objectif soit de s’attaquer à la crise du logement, la protection de l’environnement ou augmenter la productivité, la réponse à tant de malheurs dans le monde anglophone est de nous décharger de notre exceptionnalisme anti-appartement.