Opposition sur l’accord sur l’azote : « Le gouvernement se sauve, mais si la nature et les agriculteurs sont aussi sauvés avec ça… »

Lisez tout sur l’accord sur l’azote dans notre dossier.

« Il y a un accord et c’est plus que ce que l’on attendait de ce gouvernement. Avec cet accord, le gouvernement se sauve. Mais si la nature et nos agriculteurs ont également été sauvés grâce à cela, cela reste à voir », a déclaré le chef du parti vert flamand Björn Rzoska et la députée Mieke Schauvliege.

« Lors de la conférence de presse, les ministres se sont distribués de nombreuses fleurs, le soulagement de leur propre survie est apparemment grand. Cependant, on sait peu de choses actuellement sur le contenu concret de l’accord. Il est donc encore très difficile de savoir si non seulement le gouvernement, mais aussi notre nature et nos agriculteurs auront une perspective d’avenir aujourd’hui », déclare Groen. Le parti espère obtenir l’accord rapidement afin de pouvoir l’analyser en profondeur.

Pour Vooruit, l’accord sur l’azote ne diffère guère de l’accord dit crocus d’il y a un an. Seuls les points les plus difficiles pour le CD&V sont désormais levés au fil des élections.

« C’est à peu près le même accord qui était sur la table il y a un an, à la grande différence que les gens choisissent maintenant de lever les effets les plus difficiles pour le CD&V sur les élections », déclare le député flamand Bruno Tobback. « Les solutions finales au problème de l’azote prendront simplement encore plus de temps. Si peu ou rien n’a changé par rapport à il y a un an. Pendant ce temps, la guéguerre pour la galerie n’a fait que remplir les journaux et la politique a pris du retard », conclut-il.

PVDA est également déçu. « Le gouvernement reporte simplement les grands points de discussion, notamment sur l’égalité de traitement entre l’agriculture et l’industrie. Et fondamentalement, cela n’apporte aucune réponse à la question de savoir comment les agriculteurs vont obtenir un prix équitable pour leurs produits afin de travailler de manière plus durable », déclare le chef du parti Jos D’Haese.

Selon le PVDA, l’accord n’apporte aucune réponse aux agriculteurs qui sont descendus massivement dans la rue à Bruxelles la semaine dernière. «Ils ont été poussés à se développer pendant des années par les subventions européennes, sont exploités par les banques et reçoivent des prix de dumping pour leurs produits. Maintenant, ils sont mis devant le bloc par les mêmes partis qui ont rendu tout cela possible. »

Le parti trouve incompréhensible que l’inégalité de traitement entre l’agriculture et l’industrie restera certainement intacte à court terme. « De plus, le gouvernement flamand reporte simplement la décision à ce sujet avec une nouvelle enquête publique. Ce que la Flandre elle-même fait, elle continue de le reporter. Ce gouvernement peut sauver sa propre peau avec cet accord, mais il n’offre toujours aucune certitude aux agriculteurs », déclare D’Haese.

Pour le PVDA, il est essentiel que les agriculteurs reçoivent des prix équitables pour leurs produits : « Des prix justes pour des produits de qualité, c’est le point de départ d’une véritable agriculture paysanne dans le respect de la nature.

Chris Janssens, chef du parti Vlaams Belang au Parlement flamand, répond sur Twitter: « Le gouvernement flamand a décidé de ne pas trancher : les deux points de discussion essentiels sont levés au fil des élections. Le gouvernement Jambon se sauve avec un compromis typiquement belge. Malheureusement, les agriculteurs n’ont pas été épargnés.

« Les ministres sourient à la conférence de presse. Nos agriculteurs ont moins de raisons de sourire. La devise paysanne du gouvernement flamand sera : moins, moins, moins. Une pression réglementaire verte extrême poussera nos agriculteurs vers la sortie », ajoute-t-il au Vlaams Bélanger.

« Le gouvernement flamand mène la politique d’azote la plus stricte d’Europe et le contribuable peut débourser 3,6 milliards d’euros pour cela. L’euphorie du gouvernement flamand est complètement déplacée, il n’y a vraiment pas de gagnants aujourd’hui », déclare Janssens.

Voka, le réseau flamand d’entreprises, répond un communiqué de presse « extrêmement soulagé ». « Ces derniers mois, Voka nous a exhortés à plusieurs reprises à trouver rapidement une solution définitive au problème de l’azote. Nous sommes satisfaits de l’accord conclu. Nos entreprises ont besoin de sécurité juridique pour pouvoir investir davantage dans l’économie flamande », écrit le directeur général Hans Maertens.

« C’est positif qu’il y ait un accord, mais ce n’est pas un accord à se réjouir pleinement », déclare Bram Van Hecke du Groene Kring, « Même si l’accord a été ajusté, il reste un défi majeur pour les jeunes agriculteurs ». Selon Van Hecke, des mesures ont été prises et il y a maintenant « plus de répit pour les jeunes agriculteurs ». « Malheureusement, il faudra beaucoup de temps avant que nous commencions à ressentir cela dans la pratique », ajoute-t-il. Par ailleurs, il souligne également qu’il reste encore beaucoup de travail à faire sur le long terme : « 2030 paraît très loin, mais pour nous c’est demain ».

Le PDG de la Fédération des Entreprises de Belgique répond également brièvement sur Twitter. L’« accord doit ouvrir la voie à un équilibre entre sécurité juridique, développement ultérieur et empreinte écologique », déclare Pieter Timmermans.

« Pour de nombreux éleveurs passionnés, ce dossier reste une épée de Damoclès et, malgré tout, c’est un jour noir », assure le Syndicat général des agriculteurs (ABS). L’ABS voit l’égalisation du seuil d’évaluation avec celui de l’industrie à partir de 2025 comme un « point lumineux » et il est également bon qu’il y ait une marge de développement en permettant le netting externe. Ce dernier est le principe selon lequel les droits d’émission d’un agriculteur qui s’arrête peuvent être en partie transférés à d’autres agriculteurs.

Mais le dernier mot n’a pas encore été dit. « Après tout, une enquête publique suivra sur l’impact de l’égalisation du seuil d’évaluation pour l’agriculture et l’industrie et sur l’éventuelle compensation externe des droits d’émission », souligne l’ABS. « Nos inquiétudes concernant l’incertitude juridique restent élevées tant qu’il n’y aura pas de cadre de décret juridiquement solide. »

Des orientations appropriées doivent être fournies aux agriculteurs qui devront s’arrêter en raison des nouvelles normes. « Une compensation financière a été fournie, mais il en faudra davantage. »

Les organisations environnementales sont satisfaites qu’il existe un accord sur l’azote qui reconnaisse la pression que l’agriculture exerce sur la nature. En revanche, selon eux, l’accord ne remet pas l’agriculture en Flandre sur une voie durable et il n’est pas certain qu’il suffise à remettre la nature en bon état. Cela ressort d’un communiqué de presse conjoint de Natuurpunt, Bond Beter Leefmilieu, Greenpeace, Dryad et la Fédération environnementale de Flandre occidentale.

Les ressources supplémentaires pour la restauration de la nature et la réduction du cheptel porcin sont positives, semble-t-il. Le gouvernement flamand alloue environ 1,8 milliard d’euros pour remédier aux dommages causés à la nature. « C’est un montant important, mais qui reste dérisoire par rapport aux 31 milliards d’euros que les Pays-Bas fournissent », indique le communiqué. En outre, les organisations environnementales critiquent également l’accent mis sur les mesures technologiques dans l’accord.