Les régulateurs des deux plus grands marchés boursiers chinois ont demandé à plus de 70 entreprises d’expliquer pourquoi elles avaient constitué d’importantes provisions pour les effets de la pandémie, les observateurs du secteur craignant que la politique stricte de zéro-Covid de la Chine n’ait pu être utilisée comme couverture pour la manipulation des bénéfices.
Depuis la mi-janvier, les bourses de Shanghai et de Shenzhen ont interrogé les entreprises avec une capitalisation boursière combinée de 398 milliards de Rmb (57 milliards de dollars) sur les raisons pour lesquelles elles avaient réduit la valeur des actifs l’année dernière dans les prévisions de bénéfices. Le personnel des bourses a également interrogé plus de deux douzaines d’entreprises sur d’importantes dépréciations de goodwill.
L’examen réglementaire intervient alors qu’un nombre record de 859 groupes cotés ont déclaré ces dernières semaines qu’ils s’attendaient à déclarer de grosses pertes en 2022, en partie en raison des radiations d’actifs au quatrième trimestre. Cela se compare à 743 guides de pertes en 2021 et 680 en 2020.
Les bourses de Shanghai et de Shenzhen n’ont pas répondu aux demandes de commentaires sur l’enquête, qui a été révélée dans les documents déposés par les sociétés sur les sites Web des bourses.
Alors que l’économie chinoise commence à se remettre de son pire ralentissement depuis des décennies, les sociétés cotées ont enregistré des pertes importantes sur des actifs sous-performants malgré plusieurs mois de performances stables. Beaucoup d’entre eux ont imputé les dépréciations à la pandémie et le bilan de la politique stricte zéro-Covid de Pékin sur leurs performances.
Les observateurs de l’industrie préviennent que les dispositions pourraient faire l’objet de manipulations et déformer l’image réelle.
« Certaines sociétés cotées peuvent utiliser la pandémie comme excuse pour faire de grosses provisions afin de couvrir des pertes qui auraient dû être divulguées plus tôt », a déclaré Dong Yizhi, avocat au cabinet d’avocats Zhengce à Shanghai. « C’est une très mauvaise pratique car cela peut conduire à une mauvaise compréhension des performances de l’entreprise et à une inflation des cours des actions à l’avenir. »
Les promoteurs immobiliers ont pris la tête du peloton en matière de provisions, même si les ventes de maisons commencent à se redresser dans de nombreuses villes. Les archives publiques montrent que plus de la moitié des développeurs chinois cotés en bourse ont enregistré d’importantes dépréciations au quatrième trimestre pour des projets sous-performants qui avaient été étiquetés pendant de nombreux mois comme sûrs, même si les ventes étaient faibles à l’époque.
« Les entreprises font des provisions importantes sur un actif lorsque sa capacité à générer des flux de trésorerie futurs se détériore considérablement », a déclaré Mike Zhao, un gestionnaire de fonds basé à Shanghai. « Ce n’est pas le cas pour l’immobilier, puisque les pires jours sont passés. »
Xue Yunkui, professeur de comptabilité à la Cheung Kong Graduate School of Business, a déclaré qu’il était difficile pour les étrangers, y compris les régulateurs, de faire la distinction entre les dépréciations d’actifs normales et « malveillantes » en raison d’un manque d’informations.
Pourtant, des provisions importantes, telles que celles qui valent une ou plusieurs années de ventes ou de bénéfices, suffisent à déclencher des signaux d’alarme, car le traitement comptable peut « considérablement » changer la façon dont les entreprises sont perçues par les investisseurs, selon Xue.
« Il n’est pas normal qu’une entreprise déclare une perte importante en raison d’une dépréciation de 1 milliard de Rmb, alors que les investisseurs s’attendent à ce qu’elle réalise un bénéfice de 50 millions de Rmb », a-t-il déclaré.