Le fonds souverain d’Arabie saoudite a été autorisé à acheter Newcastle United – à la condition de la Premier League que le club ne soit pas sous le contrôle de l’État d’Arabie saoudite. Il y a de nouveaux doutes à ce sujet.
Lorsque le fonds souverain saoudien a pris le contrôle de 80 % du club de Premier League, les acheteurs du Moyen-Orient ont dû assurer à la Premier League que le Fonds d’investissement public (PIF) était séparé de l’État saoudien.
La Premier League n’a accepté le rachat qu’après de longues négociations, a déclaré « Représentations juridiquement contraignantes » du PIF que le club n’est pas contrôlé par l’État saoudien. Devrait-il « preuve contraire » pourrait conduire à l’éviction du consortium dirigé par l’Arabie saoudite en tant que propriétaire du club, a déclaré à l’époque le patron de la Premier League, Richard Masters, à la BBC. La copropriétaire Amanda Staveley a exprimé un sentiment similaire. Ce « preuve contraire » pourrait désormais exister.
Fonds souverain : séparé de l’État au Royaume-Uni, représentant de l’État aux États-Unis ?
En Angleterre est actuellement d’environ Dossiers judiciaires des États-Unis discuté. Il y a un différend juridique dans le golf entre le PGA Tour et le circuit financé par l’Arabie saoudite LIV Golf. Un juge a ordonné la publication de documents et que le gestionnaire de fonds du PIF, Yasir Al-Rumayyan, soit disponible pour témoigner. Al-Rumayyan (photo ci-dessus) est également le président de Newcastle United.
Le PIF a répondu avec consternation à l’ordonnance du juge, selon des documents judiciaires. C’est « un empiètement extraordinaire sur la souveraineté d’un État étranger » il a été dit. Le PIF et Al-Rumayyan sont « pas de partis ordinaires (…), ils sont une institution souveraine du Royaume d’Arabie Saoudite ». Les intérêts du FIP sont « par la loi ceux du gouvernement de l’Arabie saoudite », Ça disait. Al-Rumayyan est même appelé « un ministre du gouvernement par intérim » dit avoir droit à l’immunité.
La question est la suivante : comment cela convient-il que la Premier League considère le fonds souverain comme distinct de l’État d’Arabie saoudite, alors que ce fonds souverain se décrit clairement comme une entité étatique devant les tribunaux américains ? La Premier League n’a pas encore commenté les développements.
St James Park, le stade de Newcastle United
Amnesty : « La Premier League doit revoir ses assurances »
Peter Frankental, directeur d’Amnesty International en Grande-Bretagne, a parlé d’une ironie. « Le fait est que le lavage des sports saoudien affecte de nombreux sports et les instances dirigeantes doivent réagir beaucoup plus efficacement. La Premier League devra revoir les assurances. »
Depuis quelque temps, l’Arabie saoudite tente d’adopter la stratégie de l’émirat du Qatar et d’acquérir une influence politique mondiale grâce au sport. Le plan s’appelle « Vision 2030 ». Le football est devenu un outil clé à cet égard.
La Grande-Bretagne envisage une autorité de contrôle indépendante, mais les violations des droits de l’homme ne devraient probablement pas non plus jouer un rôle dans la prise de contrôle des clubs à l’avenir. Pour Manchester United, il y a actuellement une offre pour le Qatar, tandis que Manchester City est contrôlé par un fonds de la famille royale d’Abu Dhabi.
La situation des droits de l’homme en Arabie saoudite est très mauvaise
L’Arabie saoudite est critiquée à plusieurs reprises pour ses violations des droits de l’homme. La peine de mort est appliquée dans de nombreux cas et les procédures judiciaires sont souvent considérées comme inéquitables. La liberté de voyager et la liberté d’expression sont restreintes. Au classement de la liberté de la presse, l’Arabie saoudite occupe la 166e place, derrière la Somalie, l’Afghanistan et la Russie. En 2018, selon les rapports des services de renseignement américains, le critique journaliste saoudien Jamal Khashoggi a été assassiné et scié en Turquie sur ordre du gouvernement saoudien.
La veuve de Khashoggi, Hatice, a critiqué la prise de contrôle du club à l’époque. « C’est tellement affreux de lire que l’argent était encore une fois plus important que la justice »a-t-elle écrit sur Twitter. « Quelle honte et quelle honte pour Newcastle qu’ils appartiennent désormais à ceux qui ont assassiné Jamal Khashoggi. »