Au plus fort de la bataille « Don’t Say Gay » entre Disney et Ron DeSantis l’année dernière, le gouverneur de la Floride s’est engagé à mettre fin à l’un des avantages les plus convoités de l’entreprise : la capacité à s’auto-gouverner la zone autour de ses parcs à thème comme un quartier spécial qui existe depuis 55 ans.
Cette semaine, DeSantis a signé une loi qui, selon lui, a mis fin au «royaume des entreprises» de Disney en Floride, mais la législation est loin d’avoir atteint son objectif initial. Au lieu de dissoudre le quartier comme DeSantis l’avait promis, son nom a été changé et Disney s’est vu retirer certains droits, notamment la possibilité de construire une centrale nucléaire et un aéroport, que la société n’avait pas l’intention d’utiliser. Sinon, selon le loi, le district » n’est pas dissous . . . mais continue de plein effet sous son nouveau nom ».
Cependant, DeSantis a remporté une victoire importante qui menace de compliquer la capacité de Disney à gérer le parc de Floride avec la liberté dont il a joui dans le passé. Il a maintenant le pouvoir de nommer les cinq membres du conseil d’administration du district, décevant les alliés de Disney à la législature de l’État qui avaient espéré qu’il n’obtiendrait que deux sièges.
Ses nominations, annoncées cette semaine, signalent qu’il entend continuer à faire pression sur Disney. Au lieu de candidats ayant une formation en développement économique ou en tourisme, il a rempli le conseil d’administration d’alliés politiques. Deux d’entre eux sont des chefs de file dans les guerres culturelles qui ont aidé DeSantis à se forger un profil national avant une course présumée à l’investiture présidentielle républicaine de 2024.
Parmi eux, Bridget Ziegler, co-fondatrice du groupe conservateur Moms for Liberty et championne de la loi floridienne sur les droits parentaux dans l’éducation, surnommée « Don’t Say Gay » par ses détracteurs, qui a été au cœur de la lutte avec Disney. La législation limite les discussions sur les problèmes LGBT + dans les écoles de Floride. Un autre est Ron Peri, un ancien cadre technologique qui dirige The Gathering USA, un ministère chrétien évangélique. Les trois autres sont des avocats et des alliés de DeSantis.
« La législation n’a pas vraiment mis fin aux avantages spéciaux de Disney », a déclaré Richard Foglesong, historien et auteur de Marié à la souris : Walt Disney World et Orlando. « Mais la composition du conseil d’administration constitue une menace pour les intérêts commerciaux de Disney. »
Foglesong a ajouté que les nouveaux membres du conseil « sont des icônes de la guerre culturelle et des contributeurs politiques républicains et je pense que cela créera des problèmes pour Disney sur toute la ligne ».
Il a comparé le déménagement à la récente prise de contrôle par DeSantis du New College of Florida, une petite institution d’arts libéraux. Après que DeSantis ait nommé six alliés conservateurs au conseil de 13 membres en janvier, le président de l’école a été expulsé. Cette semaine, le conseil d’administration a voté l’abolition des programmes de diversité, d’équité et d’inclusion, suscitant les protestations de certains étudiants. « Le pire qui puisse arriver [for Disney] c’est à DeSantis de faire avec le conseil ce qu’il a fait pour New College », a déclaré Foglesong.
Disney a refusé de commenter cette histoire. Dans un communiqué publié le mois dernier, la société a déclaré qu’elle « fonctionne selon un certain nombre de modèles et de juridictions différents à travers le monde, et. . . nous restons déterminés à offrir une expérience de la plus haute qualité aux millions de clients qui visitent chaque année ».
Faire face à la résistance en Floride est une expérience nouvelle et désagréable pour Disney, qui a choisi ses propres membres du conseil d’administration et a bénéficié du soutien de ce qui a été un parti républicain réputé favorable aux affaires dans l’État pendant un demi-siècle.
Le quartier spécial, connu jusqu’à cette semaine sous le nom de Reedy Creek Improvement District, a été créé en 1967 par la législature de Floride après que Walt et Roy Disney ont présenté leur plan de construction d’une ville futuriste et d’un parc à thème aux responsables de l’État. Les frères espéraient éviter l’oubli qu’ils avaient subi de la part des autorités municipales d’Anaheim, en Californie, lors de la construction de Disneyland.
Disney a essentiellement obtenu le pouvoir de diriger son propre gouvernement, un arrangement dont les politiciens de Floride semblaient satisfaits tant que ses parcs continuaient à rapporter des dollars au tourisme. L’entreprise a renforcé son pouvoir par une formidable opération de lobbying.
Une récente loi sur l’éducation, surnommée « Don’t Say Gay » par les critiques, est au cœur du conflit entre Disney et les politiciens © Reuters
Mais DeSantis a rompu avec l’allégeance de son parti à Disney, le plus grand employeur privé de l’État, après que l’ancien directeur général Bob Chapek ait critiqué le projet de loi sur l’éducation de l’État. Le gouverneur a signé l’été dernier une loi rédigée à la hâte pour dissoudre le district, qui menaçait de transférer le coût de la fourniture des services essentiels de Disney aux contribuables locaux – et potentiellement de transférer une dette de 1 milliard de dollars à l’État.
La législation adoptée le mois dernier en Floride a évité ces problèmes en maintenant en l’état la perception des impôts, la dette et d’autres arrangements.
Même si la loi n’est pas allée aussi loin qu’il l’avait initialement prévu, DeSantis a déclaré cette semaine qu’il avait mis fin au « royaume des entreprises irresponsables » de Disney. Il a promis de mettre fin à l’exemption de l’entreprise des examens et approbations de l’État dans la zone de 40 milles carrés, qui s’appelle maintenant le district de surveillance du tourisme de la Floride centrale.
Il a également poursuivi ses attaques contre ce qu’il a qualifié de « réveillé » Disney, affirmant que les mesures de l’État étaient nécessaires car la société a pour « objectif d’injecter de la sexualité dans les programmes destinés aux jeunes enfants ».
Justin Marlowe, professeur à la Harris School of Public Policy de l’Université de Chicago, a déclaré que la question cruciale pour Disney est de savoir si le nouveau conseil d’administration poursuivra « un programme cohérent avec » la position de DeSantis sur l’entreprise.
Bien que le conseil d’administration, dont les membres ont un mandat de quatre ans, n’aura pas autorité sur l’exploitation de ses parcs par Disney, il pourrait utiliser son pouvoir d’approbation pour des projets d’infrastructure cruciaux comme levier sur l’entreprise, a-t-il déclaré.
« Le pouvoir d’exercer un contrôle en matière d’urbanisme et de zonage . . . a été une source majeure de levier dont Disney dispose depuis longtemps », a déclaré Marlowe. « Pour que cela soit remis en question, tout ce qui concerne les opérations de Disney est remis en question. . . [The new board] pourrait prendre du recul et opposer son veto à tout plan que la direction de Disney mettra sur la table.
Il a noté que les républicains de Floride avaient longtemps eu tendance à être parmi les politiciens les plus favorables aux affaires aux États-Unis, mais ce n’est peut-être plus le cas – du moins en ce qui concerne Disney. « C’est une situation tellement étrange et sans précédent où l’un des partis républicains les plus favorables au développement économique du pays poursuit ce qui pourrait être perçu comme un programme de développement anti-économique », a ajouté Marlowe.