La décision de Vladimir Poutine de suspendre la participation de la Russie au dernier accord de contrôle des armements avec les États-Unis a accru les craintes d’une prolifération nucléaire incontrôlée et d’une éventuelle nouvelle course aux armements.
La décision de Moscou laisserait un certain nombre d’ogives nucléaires déployées par les États-Unis et la Russie sans contrôle pour la première fois en plus d’un demi-siècle, ce qui soulève des inquiétudes quant au fait que d’autres puissances nucléaires émergentes telles que la Chine ont peu d’incitations à adhérer à un régime mondial de contrôle des armements.
Rose Gottemoeller, ancienne secrétaire générale adjointe de l’Otan et ancienne négociatrice en chef des États-Unis sur le soi-disant traité New Start, a déclaré que la suspension de la Russie était un « désastre » pour le contrôle des armements.
« Alors, qu’est-ce que Poutine pense qu’il va accomplir en lançant essentiellement une course aux armements avec deux grandes puissances économiques et industrielles? » a-t-elle demandé, notant que les capacités de la Russie seraient largement dépassées dans un tel scénario.
Gottemoeller a déclaré qu’il était « dangereux » pour Moscou d’abandonner le cadre New Start juste au moment où les États-Unis commençaient à moderniser leurs armes nucléaires et que la Chine travaillait sur son propre programme de modernisation.
La décision de Poutine a supprimé toute possibilité de retour aux inspections mutuelles des sites nucléaires russes et américains, que Washington avait tenu à reprendre après leur arrêt pendant la pandémie de coronavirus, a-t-elle déclaré.
Les anciens présidents Barack Obama des États-Unis et Dmitri Medvedev de Russie signent le traité New Start en 2010 © Alex Brandon/AP
Cela réduira également considérablement les notifications que chaque partie était obligée de faire sur les mouvements de missiles, y compris pour la maintenance. Le ministère russe des Affaires étrangères a déclaré qu’il se conformerait à un accord de 1988 sur les notifications, mais cela ne s’applique qu’aux lancements de fusées.
La suspension de New Start est la dernière d’une série de traités de contrôle des armements nucléaires abandonnés par Moscou et Washington. En 2019, les deux pays se sont retirés du Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire, qui interdisait aux États-Unis et à la Russie d’avoir des missiles terrestres d’une portée de 500 à 5 500 km. À l’hiver 2020, ils se sont retirés du traité Open Skies, qui autorisait les vols de surveillance au-dessus des sites militaires d’autres pays.
Les trois traités étaient à la base des efforts de contrôle des armements de l’époque de la guerre froide pour réduire le risque d’une course aux armements entre Washington et Moscou et pour protéger l’Europe d’une guerre nucléaire.
Daryl Kimball, directeur exécutif de l’Arms Control Association, un groupe de pression américain, a déclaré qu’avec l’effondrement du cadre de contrôle des armements, « Washington et Moscou pourraient chacun doubler le nombre de leurs ogives nucléaires stratégiques déployées en peu de temps ».
« Une telle ligne de conduite produirait une course aux armements que personne ne peut gagner et qui augmente les dangers des armes nucléaires pour tout le monde », a-t-il ajouté.
Mark Gitenstein, ambassadeur américain auprès de l’UE et assistant de longue date du président Joe Biden, a déclaré qu’il était difficile d’évaluer dans quelle mesure Moscou prévoyait d’augmenter sa puissance de feu nucléaire.
« Est-ce que c’est un bluff, s’ils vont faire quelque chose à ce sujet : difficile à dire », a déclaré Gitenstein. « [But] il n’est pas bon qu’un accord de non-prolifération, en particulier sur les armes nucléaires, soit mis en péril.
Malgré la suspension de New Start, Gottemoeller a déclaré qu’il était important de se rappeler que les fondements du régime de non-prolifération restaient en place. Il s’agit du traité de non-prolifération signé par 93 pays, dont la Russie, les États-Unis et la Chine, qui appelle à la prévention du partage de la technologie nucléaire, et du traité d’interdiction complète des essais nucléaires, qui interdit les essais d’armes nucléaires. Bien qu’ils n’aient pas ratifié le TICE, les États-Unis et la Chine s’y sont conformés.
L’Inde et le Pakistan ne sont pas membres du TNP et ont acquis des capacités nucléaires en dehors de son cadre. Les voisins rivaux possèdent chacun plus de 100 ogives, et les affrontements peu fréquents liés au territoire contesté du Cachemire font craindre un éventuel conflit militaire.
Les efforts déployés ces dernières années pour trouver une nouvelle génération d’accords de contrôle des armements après la guerre froide ont échoué en raison du refus de Pékin de participer et de la compréhension que tout accord sans la Chine n’aurait aucun sens.
Le Pentagone a récemment déclaré que la Chine était sur le point d’augmenter ses ogives nucléaires à 1 500 d’ici 2035, soit à peu près le nombre d’ogives que les États-Unis et la Russie sont autorisés à déployer dans le cadre de New Start.
Dans sa stratégie de sécurité nationale inaugurale à la fin de l’année dernière, l’administration Biden a déclaré que d’ici la prochaine décennie, les États-Unis « pour la première fois. . . nécessité de dissuader deux grandes puissances nucléaires », en référence à la Russie et à la Chine.
Washington et ses principaux alliés en Asie – le Japon et la Corée du Sud – sont également très préoccupés par le fait que le dirigeant nord-coréen Kim Jong Un continue de tester des missiles balistiques intercontinentaux.
Ces derniers mois, les États-Unis ont été en alerte quant à la possibilité que Pyongyang procède à un septième essai nucléaire cette année. Un responsable américain a déclaré qu’il y avait eu « beaucoup de silence radio » de Pyongyang au cours des deux dernières années.
« Il y a une série de pays qui posent problème depuis un certain temps, qui sont tous plus problématiques maintenant », a déclaré Lawrence Freedman, professeur émérite d’études sur la guerre au King’s College de Londres. « L’Occident doit accepter le fait que ses leviers sur ces pays sont plus limités. »
Il a dit qu’il était moins alarmant que les limites et les contrôles, « dont une grande partie peut être remplacée par des satellites », disparaissent. Au contraire, a ajouté Freedman, ce qui était préoccupant était « la perte de communication directe et de dialogue. . . ce qui paraît impossible avec Poutine ».
Heather Williams, experte nucléaire au Centre d’études stratégiques et internationales, un groupe de réflexion, a déclaré que le paysage nucléaire semblait de plus en plus sombre et que l’absence de contrôle des armements réduirait la transparence et la prévisibilité.
« Nous vivons dans un monde doté d’armes nucléaires depuis près de 80 ans et. . . connu depuis la crise des missiles de Cuba [in 1962] que le contrôle des armements peut jouer un rôle important », a-t-elle déclaré. « Nous pouvons utiliser le contrôle des armements comme une boîte à outils pour gérer ces risques, mais la boîte à outils semble maintenant assez vide. »