Silicon Valley Bank, l’institution californienne centrale dans le financement des start-up américaines, fait l’objet d’un examen minutieux pour une décision d’investissement prise au plus fort du boom technologique qui comprime sa rentabilité au moment même où l’industrie fait face à son pire ralentissement depuis des décennies.
La banque dessert environ la moitié de toutes les entreprises américaines de technologie et de sciences de la vie soutenues par du capital-risque et possède un actif total d’une valeur de 212 milliards de dollars, ce qui en fait la 16e plus grande banque des États-Unis. Fondée il y a 40 ans, elle est devenue un incontournable de la technologie mondiale, ayant financé des groupes tels que Cisco, Ring, Beyond Meat et Shopify à leurs débuts.
Il est secoué alors que les start-ups technologiques font face au plus grand effondrement de leur valeur depuis l’éclatement de la bulle Internet au début des années 2000. La capitalisation boursière de SVB est passée d’un sommet de plus de 44 milliards de dollars il y a moins de deux ans à 17 milliards de dollars aujourd’hui.
Mais certains analystes, actionnaires et vendeurs à découvert soulignent un autre problème de sa fabrication : une décision de placer 91 milliards de dollars de ses actifs dans un portefeuille obligataire peu performant qui a depuis accumulé une perte non réalisée de 15 milliards de dollars.
« [This year] sera une année difficile[for the tech industry]. . . nous ne faisons qu’effleurer la surface », a déclaré Greg Becker, directeur général de SVB, au Financial Times.
« Il y aura plus de gros titres sur les taux d’échec et [tech industry] licenciements. Que cette période volatile soit de 12 mois ou de 18 mois, notre objectif est de pouvoir nous assurer que nous sommes résilients pour accompagner les clients à travers cette période.
La banque tire ses revenus d’une variété de métiers : gestion de fonds et d’actifs ; investir dans des entreprises aux côtés de sociétés de capital-risque telles que Andreessen Horowitz et Sequoia Capital ; la souscription d’introductions en bourse technologiques ; et même en fournissant des milliards de dollars de financement pour les vignobles et les établissements vinicoles – les projets favoris des entrepreneurs de la Silicon Valley.
Mais l’activité principale de SVB est centrée sur les dépôts bancaires de liquidités levés par les start-ups technologiques et les prêts aux sociétés de capital-risque et de capital-investissement qui les soutiennent. Au plus fort du boom de l’investissement technologique en 2021, les dépôts des clients sont passés de 102 milliards de dollars à 189 milliards de dollars, laissant la banque inondée de « liquidités excédentaires ».
À l’époque, la banque a empilé une grande partie de ses dépôts de clients dans des titres adossés à des hypothèques à long terme émis par des agences gouvernementales américaines, enfermant ainsi la moitié de ses actifs pour la prochaine décennie dans des investissements sûrs qui rapportent, selon les normes actuelles, peu de revenus.
Becker a déclaré que les investissements «conservateurs» faisaient partie d’un plan visant à consolider le bilan de la banque au cas où le financement à risque des start-ups tomberait en chute libre. « En 2021, nous nous sommes assis et avons déclaré que les évaluations et le montant d’argent collecté étaient clairement à des niveaux épiques. . . nous avons donc examiné cela et avons été plus prudents.
Cette décision a également créé une « ancre de pierre » sur la rentabilité de SVB, a déclaré l’analyste de recherche d’Oppenheimer Christopher Kotowski, et elle a laissé la banque vulnérable à l’évolution des taux d’intérêt.
SVB peut emprunter sur la valeur de son portefeuille obligataire pour lever des liquidités si nécessaire : Becker a déclaré avoir emprunté 13,5 milliards de dollars de cette manière au cours des neuf premiers mois de 2022.
« Nous pouvons confortablement dire que nous avons tellement de liquidités à notre disposition au cas où quelque chose se produirait. Nous pensons que les dépôts vont se stabiliser, mais si ce n’est pas le cas, nous pouvons nous protéger si nous en avons besoin.
Le défi est l’impact sur le revenu net d’intérêts de la SVB, la différence entre ce qu’elle gagne des intérêts sur des actifs tels que les prêts et ce qu’elle paie sur les dépôts. Le rendement des placements, qui représentent 44 % des actifs de la banque, est bien inférieur aux taux d’intérêt en vigueur.
Alors que les taux d’intérêt étaient bas, plusieurs grandes banques ont placé plus de dépôts dans la dette publique, acceptant le taux de rendement inférieur pendant une période d’incertitude économique
Cependant, l’exposition relative de SVB dépasse de loin ses pairs. Il disposait de 120 milliards de dollars de titres de placement – qui comprennent son portefeuille de titres adossés à des créances hypothécaires de 91 milliards de dollars – à la fin de 2022, dépassant de loin ses 74 milliards de dollars de prêts totaux.
En comparaison, Bank of America détenait 863 milliards de dollars de titres de créance, dont 633 milliards de dollars d’actifs détenus jusqu’à leur échéance, soit moins que ses 1 milliard de dollars environ de prêts et de baux. First Republic, basée à San Francisco, le plus proche rival de SVB dans la Silicon Valley, disposait de 55 milliards de dollars de titres d’investissement, dont 28 milliards de dollars de titres de créance détenus jusqu’à leur échéance, contre 167 milliards de dollars de prêts totaux.
Le vaste portefeuille de titres de SVB – la plus grande catégorie d’actifs de son bilan – par rapport au montant des prêts que la banque accorde a un impact démesuré sur son revenu net d’intérêts.
JPMorgan Chase, Bank of America, Citi et Wells Fargo ont généré ensemble des revenus d’intérêts pour le dernier trimestre de 2022 de près de 60 milliards de dollars, en hausse de 30% par rapport à l’année précédente. Pendant ce temps, SVB a dit aux investisseurs de s’attendre à une baisse du pourcentage des «adolescents élevés» en 2023 par rapport aux 4,5 milliards de dollars qu’il a gagnés en revenus d’intérêts nets l’année dernière.
« Les taux d’intérêt étaient si bas depuis si longtemps que beaucoup de gens pensaient qu’ils le seraient pour toujours », a déclaré un analyste boursier. SVB « a fait un pari plus important que la moyenne là-dessus ».
Becker a déclaré: « Nous nous attendions à ce que les taux augmentent, [but] pas autant qu’eux.
La banque s’est engagée à conserver son portefeuille d’obligations de 91 milliards de dollars jusqu’à l’échéance, une désignation comptable importante qui a protégé ses bénéfices des turbulences sur les marchés financiers l’année dernière, alors que les rendements obligataires à long terme ont nettement dépassé le rendement de 1,64% du portefeuille.
Mais cela signifiait également qu’à la fin de l’année dernière, les actifs « détenus jusqu’à leur échéance » étaient évalués à leur prix d’achat de 91 milliards de dollars au bilan de SVB, plutôt qu’à leur valeur marchande de 76 milliards de dollars.
La perte non réalisée de 15 milliards de dollars divulguée par SVB est presque égale à la capitalisation boursière de 17 milliards de dollars du groupe et supérieure au total des bénéfices déclarés par la banque sur trois décennies. Depuis 1993, SVB n’a jamais connu d’année déficitaire, déclarant depuis lors un bénéfice net cumulé de 11,1 milliards de dollars.
Becker a déclaré qu’il n’avait « aucune intention d’utiliser ou de vendre » les titres, ce qui obligerait SVB à reconnaître la perte. Il a déclaré que la banque disposait d’environ 90 milliards de dollars de fonds hors bilan – tels que des remboursements en espèces sur son portefeuille de titres et une capacité d’emprunt d’environ 70 milliards de dollars – qu’elle pourrait exploiter si nécessaire.
Mais la décision d’investissement a attiré l’attention des vendeurs à découvert qui parient que ses actions, qui ont perdu 50% de leur valeur depuis le début de 2022, vont encore baisser.
Les rendements des actionnaires ont souffert. SVB a déclaré un rendement de 12% sur les actions ordinaires en 2022, contre 17% l’année précédente et son rendement le plus bas depuis 2016.
Le cours de l’action du petit rival Silvergate, un prêteur basé en Californie qui a été pris dans le ralentissement du marché de la cryptographie, s’est effondré l’année dernière après que la banque a déclaré qu’elle avait été forcée de vendre des actifs détenus jusqu’à leur échéance pour répondre à une ruée de 8,1 milliards de dollars de clients. retraits. Les pertes sur la vente des titres se sont élevées à 718 millions de dollars.
La décision prudente de SVB de placer ses actifs dans un portefeuille d’obligations à faible rendement était cependant basée sur la prédiction de Becker d’une fin rapide du boom technologique de l’ère de la pandémie de coronavirus. Cela s’est avéré exact.
Les dépôts de SVB ont chuté chaque trimestre en 2022 et la banque prévoit une baisse en pourcentage « à un chiffre » des dépôts cette année, par rapport à 173,1 milliards de dollars fin 2022.
« Les fonds de capital-risque et de capital-investissement avec de grands profils d’investissement lèvent moins, déposent moins et investissent moins, tandis que les entreprises brûlent les liquidités dont elles disposent », a déclaré un ancien dirigeant de SVB. « SVB sera touché de manière disproportionnée. »
SVB avait auparavant profité de conditions favorables pour lancer des plans ambitieux visant à devenir une banque à service complet.
Dans le cadre d’une expansion stratégique dirigée par Becker, qui a pris ses fonctions de directeur général en 2011, elle a acquis la banque d’investissement Leerink Partners en 2019 et le gestionnaire de patrimoine Boston Private en 2021.
Ces accords ont presque triplé son effectif à environ 8 500 à la mi-2022 alors qu’il cherchait à défier Wall Street sur les introductions en bourse technologiques. Il devait jouer un rôle dans l’introduction en bourse de la plateforme de médias sociaux Reddit, selon une personne proche de l’accord, qui a été retardé en raison des conditions du marché.
L’année dernière, après avoir finalisé son acquisition de Boston Private pour 900 millions de dollars, SVB s’est séparé d’Anthony Dechellis, l’ancien directeur général de la banque privée. Dechellis, qui avait été chargé de diriger la branche naissante de banque privée et de gestion de patrimoine de la banque, est parti après seulement 10 mois. Il a pris une charge cumulée de 179 millions de dollars en 2021 et 2022 sur l’acquisition de Boston Private.
Au premier trimestre de cette année, certains analystes sont devenus plus optimistes. Les analystes de Wells Fargo ont noté en janvier que son action bon marché « semble être l’affaire du siècle » malgré la pression sur son modèle de revenu. Il a déclaré que la banque était « bien placée pour voir la reprise future du financement » alors que les entreprises technologiques pressées tirent sur les lignes de crédit pendant la récession.
Becker a déclaré que la position de SVB s’améliorera, à mesure que l’afflux de fonds de capital-risque trouvera son plancher et que les start-up subiront une réduction agressive des coûts pour éviter de brûler trop rapidement les réserves de trésorerie.
« Que cela prenne neuf, 12 ou 15 mois pour se retourner, pour nous ce n’est pas le meilleur scénario mais c’est celui avec lequel nous sommes à l’aise. Nous avons suffisamment de liquidités pour soutenir de nombreux scénarios qui pourraient empirer. »