Eline Vedder, membre de la CDA, veut plus de vitesse maintenant que l’accent sera limité à s’attaquer à la jonction de Gieten et peut-être un peu à doubler par la suite. « Pour que nous n’ayons pas à conclure dans deux ans que nous ne pouvons faire qu’un demi-Gieten avec le même argent. Et vous devez le construire de telle sorte que si jamais vous voulez doubler en 2×2 voies, les choses n’a pas besoin d’être révisé. »
Jos Schomaker, membre du PvdA, sait quelle est la cause absolue des accidents majeurs sur la N34 : le smartphone. « Les automobilistes se retrouvent sur le bord, corrigent la direction, puis se retrouvent du mauvais côté de la route, ce qui entraîne souvent une collision frontale. Le N34 reste dangereux si l’utilisation de l’application n’est pas abordée pendant la conduite. »
Schomaker étudie des solutions telles que la monocam, les contrôles de police intensifs et le brouillage des téléphones portables lorsque vous conduisez sur la route. Cela lui vaut un ricanement du membre du PVV Bert Vorenkamp. « Bientôt, vous devrez rendre votre téléphone portable lorsque vous entrez dans la N34. »
Les accidents graves se produisent sur toute la N34, il n’y a pas de points noirs. La province mène toujours des recherches approfondies sur les causes de l’accident. La recherche comportementale sur la distraction et le dépassement jouera certainement un rôle important à cet égard.
Dans cette discussion, les chevaux de bataille bien connus des partisans et des opposants ont de nouveau roulé sur la table. Vorenkamp ne voit pas grand-chose dans une solution avec une barrière intermédiaire. « Cela coûte presque autant que le doubler, car il faut aussi s’élargir pour pouvoir construire une berme au milieu. » La Christenunie est favorable à une séparation de la route en 2×1 voies ou au moins à une interdiction de dépassement. Pour GroenLinks, une solution avec des blocs ou des crêtes au milieu suffit.
Mais l’institut de recherche sur la sécurité routière SWOV a depuis longtemps conclu que ces mesures n’aident pas si vous vous retrouvez accidentellement du mauvais côté de la route en raison d’une correction de direction ou si vous vous retrouvez intentionnellement du mauvais côté de la route en raison de crêtes. Et une interdiction totale de dépasser à elle seule ne suffit certainement pas.
Un certain nombre de partis veulent réduire la vitesse à 80. Mais Brink ne veut pas cela. « Les gens ne conduisent pas souvent trop vite sur la route. Si vous revenez à 80, le trafic roulera également davantage sur d’autres routes environnantes, ce qui n’est pas bon pour la densité du trafic et la sécurité sur ces routes. Et 80 encourage également plus de dépassements. De plus , nous avons déjà investi quelques centaines de millions dans la N34 ces dernières années pour supprimer tous les passages à niveau dangereux. »
Ewoud Bos de GroenLinks : « Résolvez la jonction de Gieten et utilisez le reste de l’argent pour rendre la N34 plus sûre. » Cela a suscité une réaction de Renate Zuiker de PvdD et Ruud Wiersema de Sterk Lokaal. Zuiker : « C’est étrange que nous laissions la circulation à Gieten primer sur l’amélioration de la sécurité routière sur l’ensemble de la N34.
Réduction de la vitesse à 80, interdiction de dépasser, la volonté politique pour tout cela manque. Quelle est vraiment l’ampleur du problème de circulation à Gieten ? Wiersema : « Dans le choix qui s’offre à nous, nous ne visons que la fluidité du trafic et non la sécurité. Des accidents graves se produisent partout sur la route, mais pas près de Gieten, il n’y a toujours que des dommages corporels. »
Pour Oosting, membre du VVD, un dédoublement partiel ou de préférence total est le moyen de rendre la route plus sûre. « Et résoudre le carrefour de Gieten ne suffit pas à résoudre les flux de trafic. La N34 relie les deux plus grandes villes du nord entre elles. Les transports en commun ont des problèmes de temps de conduite. »