Le bridgeur senior se dit très engagé, le commerçant du marché ne suit plus l’actualité

Ils auraient pu être les personnages d’une blague : un retraité membre d’un club de bridge, un avocat qui travaille dans un bureau international de Zuidas, un étudiant du ROC et un vendeur du marché. Dans ce cas, ils ne sont pas assis à un bar, travaillant vers une punchline, mais font l’objet d’un examen approfondi de la confiance politique.

Ce thème préoccupe les scientifiques et les politiciens depuis que la politique existe. Des recherches récentes montrent que la confiance dans la politique est faible : selon le Bureau de planification sociale et culturelle, la moitié des Néerlandais l’ont encore au gouvernement, tandis que la Chambre des représentants ne fait pas beaucoup mieux avec 1 % de plus. Ce ne sont pas des chiffres alarmants, disent les politologues. Autre point important : des chiffres de confiance faibles alternent avec des chiffres élevés, comme lors de la crise du coronavirus. Il n’est pas question de confiance structurellement faible.

Eefje Steenvoorden, politologue à l’Université d’Amsterdam, étudie la confiance politique et le mécontentement dans la société depuis quinze ans. Ce qui n’a jamais vraiment été étudié : « Les visions du monde derrière les moyennes. Les personnes hautement ou pratiquement instruites tirent-elles leur confiance d’autre chose ? » Les recherches du SCP montrent que 50 % des citoyens titulaires d’un diplôme VMBO déclarent avoir confiance dans le gouvernement, contre 71 % parmi les diplômés universitaires.

Pour comprendre pourquoi, elle a recherché comment divers groupes de la société perçoivent les politiciens et sur quoi ils fondent leur confiance (ou leur méfiance). Ses recherches, commanditées par le ministère de l’Intérieur, seront publiées ce jeudi.

Les quatre groupes avec lesquels Steenvoorden s’est entretenu à plusieurs reprises représentent des extrêmes de la société : les avocats bien rémunérés qui profitent de la mondialisation d’une part, les vendeurs du marché qui subissent de plus en plus la pression, entre autres, des services de livraison avec des sociétés mères internationales d’autre part autre. L’un gagnant de la mondialisation, l’autre perdant. L’un généralement sans soucis d’argent, l’autre avec. L’un très instruit, l’autre pratique. Les personnes âgées du pont et les étudiants du ROC ont des différences similaires.

Elle a parlé aux groupes séparément. Ce qui l’a frappée : « Les avocats voulaient discuter des questions et des définitions. Les seniors jouant au bridge se sont retrouvés très engagés. Les vendeurs du marché ont dit qu’ils ne voulaient plus suivre l’actualité parce que cela les déprimait, mais se sont avérés très bien informés sur les événements politiques actuels. Les ROC’ers ont remarqué quelque chose de différent. « Une partie d’entre eux ne savaient pas la différence entre le gouvernement et le parlement. » Elle a également vu cela se refléter dans les vendeurs du marché. C’est important, car cette distinction est souvent faite dans les enquêtes. Elle a parfois vu des chevauchements dans les arguments sur la question de savoir s’il fallait ou non faire confiance aux politiciens. Surtout la manière dont le débat se déroule (ton, attaques personnelles) est citée par tous comme une raison de moins de confiance.

Il en va de même pour la rupture des promesses, bien que le groupe de défense puisse mettre cela en perspective. Il y a une compréhension du fait que les politiciens dans une campagne disent aussi des choses qu’ils ne peuvent pas respecter. C’est différent avec les ROC. « Le programme électoral GroenLinks contient la proposition de donner à tous les jeunes de 18 ans un capital de départ de 10 000 euros pour lutter contre l’inégalité des chances. » Le parti est entré dans l’opposition, mais cela n’a pas d’importance pour les étudiants. « Il y a l’image que Jesse Klaver n’a pas tenu sa promesse. »

Steenvoorden a vu le plus grand contraste dans la façon dont les groupes se rapportent à la politique. Le niveau d’éducation est la principale ligne de démarcation. Les vendeurs du marché et les étudiants ne se sentent pas représentés et vivent une grande distance par rapport à la politique. Dans ces groupes, ils connaissent personnellement des victimes de l’Affaire complémentaire. « J’ai presque remarqué l’apathie parmi les étudiants, ils se sentent comme des étrangers. »

Il existe également des différences entre les deux groupes hautement scolarisés. « Les avocats ont été remarquablement positifs. La formation longue, le scandale des allocations, ils ont été très relativisés là-dessus. « Ça ne m’affecte pas », ai-je entendu. Les seniors qui jouent au bridge « sont conscients qu’ils sont tous bien nantis et leurs enfants aussi, mais cette partie de la société est moins chanceuse ».

Un dessin animé a été réalisé des deux premières conversations que Steenvoorden a eues avec les groupes, qu’elle a ensuite présenté. Et là aussi, elle a vu une différence dans la façon dont les avocats et les joueurs de bridge ont vécu les dessins sur l’expérience politique des vendeurs du marché et des étudiants. « Il y avait un silence gêné parmi les joueurs de bridge. Ils trouvaient terrible de voir que ces groupes ne se sentaient pas entendus. Les avocats étaient irrités. Là, il a été dit : ‘tout ce qui se plaint, c’est à propos de ces groupes toute la journée en politique. Aux Pays-Bas, vous pouvez toujours vous asseoir confortablement devant la télévision avec des avantages. Vous pouvez aussi chercher un autre emploi ».

Ses recherches, dit Steenvoorden, montrent à quel point la confiance politique est multicouche. « Derrière ces chiffres moyens, des perceptions fondamentalement différentes semblent exister. » Cela soulève également des points d’attention pour les politiciens. « Les groupes formés pratiquement ne se sentent pas représentés et ont peu d’influence. Ils n’osent pas compter sur la prise en compte de leurs intérêts dans une nouvelle politique.

Autre préoccupation récurrente : « Les politiques doivent être prudents avec les ballons d’essai. Ils peuvent atterrir au mauvais endroit avec certains groupes s’ils ne sont pas remplis. Dans tous les groupes, il semble que les politiciens devraient être honnêtes à ce sujet s’ils vont rompre une promesse ou faire quelque chose d’une manière différente de celle indiquée auparavant. «Il y a une compréhension de cela, les gens le comprennent. Ils veulent qu’on en parle. »

La recherche n’a eu lieu qu’à Amsterdam. Cela ne fait aucune différence pour les résultats, dit Steenvoorden. « L’essentiel est qu’il existe des différences majeures entre la façon dont les groupes vivent la politique. » Les différences entre les Amstellodamois, dit-elle, sont déjà grandes. « Alors vous savez: dans le reste du pays, ce n’est que plus. »