Les deux plus grands producteurs d’huile de palme au monde, l’Indonésie et la Malaisie, sont à la tête de la critique internationale d’une loi européenne sur la déforestation qu’ils qualifient de protectionniste et de discriminatoire.
La législationpréalablement convenu entre les députés européens et l’UE et qui devrait être approuvé par le Parlement européen lors d’un vote en plénière fin mars, est le premier au monde à interdire les importations de produits liés à la déforestation, notamment le bétail, le cacao, le café, l’huile de palme et le soja , bois et caoutchouc.
Kuala Lumpur et Jakarta ont affirmé que le processus législatif manquait de consultation appropriée, le vice-Premier ministre malaisien Fadillah Yusof l’appelant « un acte délibéré de l’Europe pour bloquer l’accès au marché » et menaçant d’interdire les exportations d’huile de palme vers l’UE.
Les militants s’attendent à ce qu’un langage plus fort sorte de Jakarta cette semaine lorsque Yusof rencontrera le ministre indonésien chargé de la coordination des affaires économiques, Airlangga Hartarto.
Les deux pays se sont déjà opposés à l’élimination progressive de l’huile de palme en tant que biocarburant renouvelable par l’UE, une décision que la Malaisie a qualifiée d' »apartheid des cultures ». Cela ajoute également aux tensions entre l’UE et l’Indonésie au sujet de l’interdiction d’exportation de minerai de nickel de Jakarta, au sujet de laquelle ils sont en litige à l’Organisation mondiale du commerce.
Quelle est la loi?
Proposée en 2021, la loi oblige les entreprises à fournir un certificat prouvant que leurs biens n’ont pas été produits sur des terres qui ont été déboisées après la fin de 2020.
Dans ce que Michael Rice, avocat du groupe à but non lucratif ClientEarth, appelle « la référence en matière de protection des forêts », la loi oblige également les importateurs à collecter des informations de géolocalisation précises sur les producteurs des produits concernés.
Les experts environnementaux espèrent que la mesure de l’UE deviendra une référence mondiale. Engagements volontaires des importateurs américains et européens d’éliminer l’huile de palme liées à la déforestation, à la destruction des tourbières et à l’exploitation de la main-d’œuvre de leurs chaînes d’approvisionnement se sont propagées à d’autres acteurs en Chine et en Corée du Sud.
Quelle a été la réponse ?
La loi est particulièrement exaspérante pour les deux pays d’Asie du Sud-Est. Soumis à un examen minutieux de la part d’organisations non gouvernementales au cours des dernières décennies, tous deux ont accru la traçabilité de leur huile de palme et réduit la déforestation.
En Indonésie, la quantité de forêts converties en plantations de palmiers à huile en 2020 était supérieure à 90 % de moins que le pic de 2012, mais les volumes de production ont bondi de 72%, selon Helen Bellfield, directrice adjointe du groupe de transparence de la chaîne d’approvisionnement Trase.
Comparé aux industries du soja et de la viande bovine en Amérique latine, « le secteur indonésien de l’huile de palme est beaucoup plus transparent et à un niveau d’engagement élevé », a-t-elle déclaré.
Le Brésil, l’Argentine, le Ghana, le Nigéria et le Canada – tous exportateurs de produits agricoles – considèrent également la décision de Bruxelles comme une mesure protectionniste. Peu de temps après que l’UE a introduit la première taxe carbone aux frontières au monde, conçue pour imposer une taxe sur les émissions des importations dans le bloc, certains analystes à Bruxelles craignent que la loi sur la déforestation puisse être considérée comme une barrière commerciale et discriminatoire pour les fournisseurs étrangers, contraire aux règles de l’OMC.
Aux États-Unis, certains politiciens ont signalé que la législation de l’UE pourrait accélérer les négociations sur la propre loi américaine sur les forêts, notamment par crainte que les États-Unis ne deviennent un dépotoir pour les marchandises qui ne peuvent être exportées vers l’UE.
Quels sont les points de discorde ?
Les entreprises devront surveiller la déforestation potentielle en fonction du niveau de risque auquel se trouve leur région : élevé, standard ou faible, selon un système de benchmarking développé par la Commission européenne.
« Les exigences de traçabilité étendues, en particulier des pays à faible risque, seront un fardeau pour la chaîne de valeur », a déclaré Jori Ringman, directeur général de la Confédération des industries européennes du papier. « Il peut également être difficile pour les autorités publiques de traiter cette quantité d’informations. »
Les pays de l’UE devront également augmenter le nombre de douaniers. Christophe Hansen, négociateur en chef du Parlement sur la loi, a déclaré que « pour les pays à haut risque. . . 9 % des marchandises et des entreprises doivent être contrôlées, c’est donc une énorme quantité de travail supplémentaire ».
Les exportateurs agricoles, en particulier Pays en voie de développement, repoussent ce qu’ils qualifient d’éléments « à sens unique » de la loi, y compris les définitions de l’UE de la déforestation et de la dégradation des forêts. Le bloc a utilisé la définition de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture, qui est plus stricte que celle de la plupart des gouvernements.
Les exportateurs sont également préoccupés par le système de benchmarking et le processus encore à élaborer qui évaluera le niveau de risque de déforestation des pays.
Les entreprises devront présenter des informations précises sur l’endroit où leurs produits ont été cultivés. L’Indonésie et la Malaisie affirment que la législation affecte injustement des millions de leurs petits exploitants, qui ne sont pas en mesure de respecter les onéreuses exigences en matière de traçabilité et de données.
Hansen a reconnu les défis et a déclaré que le parlement avait fait pression pour une clause qui oblige la commission à établir des partenariats avec d’autres pays pour aider les petits exploitants à se conformer à la loi.
Si le coût de la mise en conformité est trop élevé, les producteurs seraient « éventuellement tentés d’échanger la destination de leur produit et nous savons que d’autres clients dans un marché mondialisé sont moins ambitieux que nous », a-t-il ajouté.
L’absence de protection des droits des peuples autochtones dans la loi est une autre source de discorde parmi certains militants. « Les forêts du monde ne peuvent être préservées lorsque les terres [of local and indigenous] les communautés sont saisies et les conflits fonciers se poursuivent », a déclaré Rice, de Client Earth.
Que se passe-t-il ensuite ?
Le règlement n’entrera en vigueur que 18 mois après sa ratification officielle, les militants s’attendent donc à une mise en œuvre fin 2024.
Au cours de cette période, des discussions auront lieu entre l’UE et les gouvernements exportateurs sur la conception du système d’analyse comparative des risques. « Une meilleure communication et une clarté sur le fait que les pays à haut risque ne sont pas interdits d’exporter vers l’UE » peuvent apaiser les tensions, mais les importations en provenance de ces régions auront un niveau de contrôle accru, a déclaré Bellfield.
La loi est sujette à révision après un an pour voir si « d’autres terres boisées », comme la savane comme le Cerrado au Brésil, doivent être incluses.
Joko Supriyono, président de l’Association indonésienne de l’huile de palme, a déclaré qu’il était toujours en discussion « avec le gouvernement indonésien pour déterminer les mesures à prendre ».