La semaine dernière, j’ai assisté à un événement à Genève avec une prémisse intéressante : son public d’experts internationaux en données pourrait-il prouver qu’il connaît mieux les tendances des statistiques mondiales qu’une troupe de chimpanzés ? Si vous pensez que c’est facile, essayez de répondre à trois questions simples à choix multiples.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
C’était le lancement de Projet Rosling, une initiative de la Confédération suisse dont la métrique « battre les chimpanzés » trouve son origine dans le travail des cofondateurs familiaux de la fondation, Ola, Anna et feu Hans. Selon les Rosling, alors que les chimpanzés font des choix complètement aléatoires, il existe un schéma dans l’ignorance collective de l’humanité – les gens montrent régulièrement une vision du monde plus pessimiste que celle décrite par nos statistiques.
Pourquoi c’est un problème? Eh bien, il est difficile de produire des débats et des décisions fondés sur des preuves lorsque même l’intuition des experts nous égare dès le départ. Le projet Rosling propose un traitement correctif pour nos perceptions erronées, et deux idées en particulier ont attiré mon attention.
Le premier – améliorer la littératie mondiale des données – veut que le public sache où et comment accéder aux données et aux statistiques pour prendre des décisions fondées sur des faits. C’est beaucoup plus facile à dire qu’à faire, en partie parce que les agences de statistiques font partie des organismes gouvernementaux les moins connus. Selon une enquête de 202175% des Britanniques avaient entendu parler de l’Office for National Statistics, ce qui peut sembler impressionnant, mais est bien en deçà des 94% de notoriété publique de la Banque d’Angleterre, par exemple.
Et tandis que presque tout le monde — 96 % — convient qu’il est important qu’un organisme indépendant dénonce l’utilisation abusive des statistiques par les politiciens et les journalistes, moins de la moitié peut nommer l’organisation responsable de le faire (la UK Statistics Authority, qui a mandaté le enquête).
Une plus grande visibilité est importante car elle est associée à la confiance – la sensibilisation du public à l’ONS a augmenté pendant la pandémie, alors que la confiance dans ses statistiques a augmenté. Une étude de l’OCDE menée aux premiers stades de la pandémie est parvenue à une conclusion similaire : les agences de statistiques doivent être plus visibles et améliorer leur communication (en particulier sur les réseaux sociaux) pour instaurer la confiance.
La deuxième idée — un meilleur financement pour la production de statistiques — met en évidence un problème aigu auquel sont confrontés les pays les plus pauvres. Comme le révèle le graphique à bulles de style Rosling ci-dessous, il existe de grandes différences dans les capacités statistiques à travers le monde.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
La faiblesse des systèmes statistiques pose problème, notamment en raison du potentiel économique perdu. Selon le Partenariat mondial pour les données sur le développement durable, chaque dollar investi dans les données fournit en moyenne 32 $ en retour.
À Genève, Nicole Ruder, directrice générale adjointe de l’Agence suisse pour le développement et la coopération, a souligné comment les perceptions erronées affectent des domaines tels que l’aide étrangère : les pays donateurs ont tendance à la fois à surestimer la qualité des données dans les pays bénéficiaires et à sous-estimer l’effort nécessaire pour apporter des améliorations. .
Le renforcement des capacités statistiques est un effort de longue haleine, et les résultats ne sont souvent pas immédiatement tangibles. Par conséquent, les donateurs peuvent investir dans des projets ponctuels tels qu’un recensement (ce qui revient à « essayer de sauver la démocratie en finançant une élection », selon Ruder) ou créer des « cimetières de données » – des silos remplis de données collectées, stockées et jamais utilisées. encore.
En fait, suggère Ruder, les receveurs donneurs perdent souvent la priorité des données. « Investir dans les données ne vous donne pas un retour sur investissement immédiat pour les électeurs », dit-elle.
De la dépriorisation, il n’y a qu’un petit pas vers l’automutilation délibérée – peut-être une perspective attrayante pour les dirigeants qui préfèrent éviter l’examen et la responsabilité qu’offrent les données officielles. Cette semaine, j’ai parlé avec Pedro Silva, un éminent statisticien brésilien et ancien président de l’Institut international de statistique, des difficultés rencontrées par le système statistique brésilien sous l’administration Bolsonaro.
Selon Silva, l’héritage visible du gouvernement de Jair Bolsonaro – qui comprend un recensement troublé et très retardé, et la chute des taux de vaccination des enfants – est le résultat d’une « attaque systématique contre l’ensemble du système de gouvernance », y compris l’IBGE, l’institut national de statistiques agence.
Silva pense que les dégâts auraient été encore plus graves si les freins et contrepoids démocratiques du Brésil, y compris une presse libre, n’avaient pas contrôlé l’ancien président. Par exemple, un consortium d’agences médiatiques a obtenu des données sur le Covid-19 directement auprès des conseils de santé lorsque le gouvernement de Bolsonaro a supprimé la publication de ses propres chiffres sur la propagation de la maladie.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Mais ces vérifications ne doivent pas être tenues pour acquises. En effet, si nous recolorions notre graphique à bulles précédent, cette fois en ombrant chaque pays en fonction de son engagement envers les droits politiques et les libertés civiles, un schéma inquiétant émerge. De nombreux pays – comme la Chine, l’Inde, la Russie et la Turquie – pourraient ne pas se montrer aussi résistants que le Brésil à un grave déficit de données.
Bolsonaro n’est peut-être plus président, mais le manuel populiste est toujours utilisé ailleurs. Ainsi, bien que le public de Genève ait réussi à battre les chimpanzés de justesse, des défis bien plus difficiles attendent la communauté statistique.