On dit parfois de l’éducation qu’elle est un pétrolier, et l’on s’aperçoit désormais qu’elle ne se retournera pas pendant cette mandature. Ce n’est pas seulement la faute du ministre Ben Weyts.
Que penserait un enseignant qui lancera le débat mardi Jusqu’au point vu entre le ministre de l’Education Ben Weyts (N-VA) et Conner Rousseau (Vooruit) ? Il y a peu de chances qu’il ait poussé un soupir rassurant à son partenaire sur le canapé de la télévision : “Notre éducation se passera bien, ma chérie.”
Car ils étaient là, le responsable de la politique actuelle de l’éducation et le leader populaire de l’opposition au Parlement flamand, discutant de la compétence autonome la plus importante de la Communauté flamande. Plus précisément, ils ont discuté, euh, de la punition que les parents qui ne parlent pas assez le néerlandais avec leurs enfants méritent le plus : une réduction de l’allocation scolaire ou des allocations familiales, ou simplement une amende.
Ce fut un débat choquant pour les deux politiciens. Pour le ministre, qui a été le premier à émettre l’idée de la punition des parents et qui s’est aventuré un peu plus loin dans cette voie glissante et sombre. Il suggère maintenant que les écoles « signalent » les parents réticents aux services compétents, car nous en sommes maintenant arrivés là. Mais son adversaire Conner Rousseau s’est également retrouvé coincé dans un gâchis qu’il s’était lui-même créé, en contredisant à moitié ce qu’il avait dit la veille. Le tableau des quatre avait déclaré. Ce qui en soi contredisait la vive critique qu’il avait précédemment formulée sur la soi-disant “petite idée débile” de Weyts.
Ce que les enseignants et les parents ont vu principalement était un faux débat. Un concours d’attrape politique bien éloigné des besoins bien réels de l’enseignement flamand. Bien sûr, une mauvaise maîtrise de la langue chez les enfants est une telle détresse, comme le confirme en effet le test de langue Koala chez les enfants d’âge préscolaire. Ce test est un instrument de mesure parfois controversé mais certainement utile qui a été introduit sous le ministre Weyts.
Cependant, il a complètement perdu le crédit que le ministre mérite pour cette dernière semaine en liant immédiatement les résultats à une éventuelle sanction. Ce faisant, il brise la confiance encore naissante du milieu éducatif dans ce nouvel instrument. C’est une grave erreur politique. Elle prouve une fois de plus à quel point la bonne gouvernance est devenue en contradiction avec l’envie de politique du spectacle. Car c’est bien sûr le but de Weyts : marquer avec ses propres supporters, très éloignés de la réalité des familles aux racines défavorisées ou étrangères, tout en provoquant l’opposition pour donner l’impression qu’ils ne considèrent pas compétences linguistiques si importantes.
Explosion prévisible
La guerre des cultures contre l’éducation n’est pas nouvelle. Les partisans de l’accent mis sur le transfert des connaissances s’opposent à ceux qui considèrent également que l’égalité des chances et le bien-être sont importants. Le premier groupe accuse le second de saper la qualité de l’éducation en assouplissant trop la norme de connaissances. Le premier groupe contient des voix plus conservatrices, le second plus progressiste. La critique conservatrice n’est pas totalement infondée et est de plus en plus partagée. Dirk Van Damme, ancien chef de cabinet de Frank Vandenbroucke (Vooruit) à l’Éducation et jusqu’à récemment expert en éducation de l’OCDE, était déjà d’accord dans ce journal il y a cinq ans : « Notre politique linguistique pour les étudiants migrants a généralement été trop laxiste.
La N-VA peut à juste titre affirmer qu’elle a interprété ce message le plus fort. Sur Facebook, le président de la N-VA, Bart De Wever, a rappelé cette semaine qu’il devait stopper les plans de réforme du ministre de l’Education Pascal Smet (sp.a/Vooruit) de l’époque. Le problème est que le sommet de la N-VA étouffe toujours ce message dans des tactiques identitaires ou élitistes. L’accent mis sur une meilleure connaissance et l’acquisition de la langue est tout à fait défendable, surtout d’un point de vue social. Il est difficile de progresser dans une société dont la langue est mal parlée.
Les nationalistes flamands sont trop désireux d’obscurcir ce point de départ avec l’idée trop simple et généralement carrément fausse que le “blâme” incombe aux parents réticents, paresseux et mauvais, qui ne peuvent même pas donner à leurs enfants une boîte à lunch remplie, encore moins aller à l’école . corvée merde Voyons voir. Un tel discours qui ne fait pas reposer la responsabilité de ce qui ne va pas sur les épaules des familles de couleur, notamment, générera sans doute des likes sur Facebook. Mais en même temps, elle suscite à juste titre des résistances, qui bloquent le changement et la coopération.
Le ministre de l’Éducation de la N-VA, Ben Weyts, en fait également l’expérience. Car pendant que le ministre monte comité après comité pour aller au fond du problème de la qualité, il a perdu de vue la balle. L’enseignant. Ou plutôt : le manque d’enseignants. L’enseignement flamand s’est avéré non préparé à l’explosion pourtant parfaitement prévisible d’une double bombe à retardement démographique : l’afflux de cohortes plus importantes d’étudiants et l’exode d’un corps enseignant vieillissant. A cela s’ajoute un troisième défi économique : la pénurie générale sur le marché du travail, en particulier pour les plus qualifiés, qui ont le choix d’alternatives à un emploi dans l’éducation plutôt pénible, initialement précaire et socialement sous-évalué.
Saignement de retour
Ce problème ne s’est pas posé dans le gouvernement actuel, loin de là. Mais le ministre Weyts n’a également commencé que lorsque le toit était déjà en feu. Même maintenant, on ne se concentre toujours pas sur ce problème central : plus d’enseignants dans la salle de classe. Le résultat est que la qualité de l’éducation est encore plus compromise par la pénurie aiguë d’enseignants, comme l’ont récemment calculé des recherches révolutionnaires de Louvain.
Pourtant, la nuance est souhaitable. De nombreux couteaux sont plantés dans le dos saignant de l’éducation flamande. A cause de ministres successifs de couleurs différentes, mais pas seulement d’eux. La conception de la responsabilité politique convient particulièrement bien aux véritables dirigeants de l’éducation. Les grandes faîtières scolaires, auxquelles ce pays a confié l’organisation cloisonnée de son enseignement via la constitution, restent toujours bien en dehors du tableau. Ils ne sont jamais appelés à rendre compte d’une pénurie d’enseignants ou d’un problème de qualité dans leurs écoles. Quiconque le fera sera immédiatement suspecté de vouloir organiser « l’instruction publique ».
Cependant, la responsabilité des organisations faîtières ou des réseaux est grande. Aujourd’hui encore, alors que la sonnette d’alarme retentit sans discontinuer depuis des années, le douteux appétit d’expérimentation reste fort dans certains réseaux et écoles. A la rentrée, par exemple, Koen Pelleriaux, grand homme de l’éducation communautaire, a plaidé pour un enseignement en classe en grands groupes avec plusieurs enseignants. Quiconque espérait que ce n’était rien de plus qu’une vue floue doit conclure que le GO! effectivement réorganiser les classes dans certaines écoles en groupes de quarante ou cinquante élèves. Y a-t-il un enseignant, un parent, même un élève qui croit vraiment que cela améliorera la qualité de l’éducation ? Pourtant ça arrive, sur dieu sait dont les conseils pédagogiques. Et nous ne parlons même pas des centaines d’enseignants que les organisations faîtières et le ministère continuent de « détacher » auprès de leur propre administration en cas de besoin.
Ben Weyts a en commun avec ses prédécesseurs qu’il se mord les dents contre ces vrais dirigeants. Cela rend si vaine la revendication purement politique de savoir qui sera le prochain ministre de l’Éducation. Bart De Wever a fait cette affirmation il y a cinq ans, Conner Rousseau la copie maintenant. Se cogner à nouveau sur la même pierre ?
Pendant ce temps, les acteurs privés construisent avec empressement un marché pour les cours particuliers rémunérés en dehors des écoles. Les parents désespérés et le personnel enseignant à la recherche d’une certaine certitude réagissent de plus en plus à cela. Nous ne voyons même pas le début de l’impact social de cette évolution.