L’enquête américaine sur la sensibilisation à l’Holocauste aux Pays-Bas a livré mercredi matin des informations choquantes sur le manque croissant de connaissances aux Pays-Bas sur la période la plus sombre du XXe siècle. Près d’un quart des personnes de moins de 40 ans qualifient le meurtre de masse de Juifs pendant la Seconde Guerre mondiale de « mythe » (6%) ou pensent que le nombre de victimes est « exagéré » (17%), selon l’enquête. Nulle part dans les six pays précédemment étudiés cet engouement antisémite n’a été aussi élevé.
L’inquiétude face à l’antisémitisme grandissant, qui se manifeste régulièrement par la banalisation de l’Holocauste, a ainsi acquis une nouvelle dimension. Mais le choc initial a fait place dans la journée de mercredi à de sérieuses réserves sur l’enquête. Notamment sous l’impulsion du professeur adjoint de statistique Casper Albers (Université de Groningue), de nombreux médias ont rapidement pris position. Il a partagé quelques « drapeaux rouges » sur Twitter qui devraient conduire au scepticisme à propos de cette recherche. Le rapport a ensuite été qualifié de «rapport de hochet» (L’heure de l’actualitéjournaliste Eelco Bosch van Rosenthal sur Twitter) et aussi de Volkskrant a titré que l’enquête sur l’Holocauste secouait « de tous côtés ».
À surveiller
Le client de la recherche est le groupe d’intérêt juif Claims Conference, qui s’est engagé auprès des (descendants des) victimes expropriées de l’Holocauste depuis 1951 et vise désormais également à surveiller le niveau de connaissance du génocide pour les générations futures. Selon Albers, « nous ne savons pas exactement ce qu’ils ont fait » et dans son domaine cela signifie : attention. Albers : « Ils ne précisent pas suffisamment comment la recherche a été menée, de sorte que vous ne pouvez pas indiquer correctement si le groupe cible atteint est représentatif. En conséquence, les conclusions du rapport peuvent ou non être valides. Il se pourrait donc très bien que la situation aux Pays-Bas soit aussi grave qu’on le laisse entendre, dit-il. « Mais il se pourrait aussi que ce ne soit pas le cas. Et le problème est que nous ne savons pas ce que c’est maintenant. »
Échantillon
L’agence de recherche impliquée est Schoen Cooperman Research à New York, qui, entre autres, fournit des conseils stratégiques au parti démocrate et mène des recherches pour les campagnes. Le sondage a été mené auprès de personnes qui, après avoir recruté par le biais de « milliers de sites Web », ont finalement réussi à faire partie du panel, explique Schoen Cooperman. Par la suite, un échantillon aléatoire a été réalisé en décembre en appelant et en approchant au hasard les personnes du panel en ligne, en fonction de la répartition régionale et de l’âge. Selon la réalisatrice Carly Cooperman, les entretiens et les sondages ont été menés en néerlandais, ce qui devrait éliminer tout problème de barrière linguistique et de confusion conceptuelle. Elle précise que l’échantillon est « suffisant en taille et en représentativité » et aussi « correspond en termes de sexe, d’âge et de niveau d’études » avec une Sondage Deloitte de 2019 à trois cents milléniaux néerlandais (environ 25 à 40 ans).
Pourtant, beaucoup reste flou, déclare Sjoerd van Heck de l’agence de recherche Ipsos. « Lorsque nous faisons une telle étude, nous disons toujours : nous avons pris en compte un certain nombre de variables et nous nous sommes assurés que l’échantillon a exactement la même distribution sur ces variables que la population étudiée. » Même après avoir traversé CNRC a reçu une explication méthodologique de Schoen Cooperman selon laquelle il ne sait pas encore comment certains problèmes standard dans un échantillon, par exemple comment compenser les groupes cibles difficiles à atteindre, ont été résolus dans ce cas.
Non représentatif
Les choses auraient-elles complètement mal tourné aux Pays-Bas ? Le professeur Casper Albers a souligné, entre autres, le nombre disproportionné de répondants de moins de quarante ans qui déclarent être inscrits dans une université : 34 %. En réalité, il y a environ 320 000 étudiants universitaires aux Pays-Bas, soit moins de 7 % du nombre de 18-39 ans aux Pays-Bas (5 millions). Cela ne peut donc pas être représentatif.
En effet, il se passe quelque chose d’étrange. « Université », selon Cooperman, désigne toutes les formes de formation continue auxquelles les participants sont actuellement inscrits. Donc MBO, HBO et WO, qui représentent environ 1,3 million de jeunes Néerlandais et environ un quart de la tranche d’âge des 18-39 ans. Toujours pas 34%, mais proche. Cooperman convient également que si le nombre de répondants ayant un niveau d’éducation supérieur était élevé, les résultats seraient d’autant plus frappants.
Pourtant, Albers soutient que le nombre disproportionnellement élevé d’étudiants dans le sondage n’est qu’un point. « En fin de compte, vous avez encore trop d’incertitude pour pouvoir dire quoi que ce soit de significatif à ce sujet. »
Insécurité
Une enquête de 2020 sur la sensibilisation des jeunes à l’Holocauste dans 50 États américains a révélé que 3 % qualifiaient l’Holocauste de mythe et 12 % affirmaient qu’il s’agissait d’une exagération. La marge d’incertitude aux États-Unis était de 3 %. Cooperman dit que pour l’étude néerlandaise auprès des personnes âgées de 18 à 39 ans (804 répondants), une marge d’incertitude de 3 % doit également être maintenue. Dans l’étude, seule la marge de 2% sur l’ensemble de l’étude a été donnée (2 000 Néerlandais).
Compte tenu des marges d’incertitude, il est possible de conclure, comme l’a fait la Claims Conference dans le communiqué de presse, que les 12 % de déni (3 %) et de banalisation (9 %) dans l’ensemble de la population néerlandaise sont les « plus élevés » des sept pays. enquêté. Aux États-Unis, par exemple, ce chiffre était respectivement de 1 % et 9 % en 2018, ce qui peut avoir augmenté au fil des ans.
La méthode de recherche passe par le magazine en ligne ardoise décrit et critiqué en 2020, bien que cela concernait principalement le questionnement et la confusion conceptuelle autour de thèmes tels que l’Holocauste. Il ne faut pas oublier que la Claims Conference, écrit Slate, « fait son travail », qui consiste à « générer des données et des titres qui, espère-t-elle, soutiendront son objectif légitime ».